Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 N А78-2622/06-С1-3/125-Ф02-6299/06-С2 по делу N А78-2622/06-С1-3/125 Суд правомерно отказал во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку договор лизинга является незаключенным, так как сторонами договора не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по предмету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2006 г. Дело N А78-2622/06-С1-3/125-Ф02-6299/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области“ на решение от 4 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2622/06-С1-3/125 (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области“ (далее - ОАО “ЧитарегионОПР“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области
с иском к администрации муниципального района “Борзинский район“ (далее - администрация МР) и производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) (далее - ПСК) “Переднебыркинский“ о взыскании 209076 руб. 37 коп. - основного долга и 39978 руб. 83 коп. - пени по договорам лизинга N 172 от 10.06.2003, N 33 от 19.03.2004 и договорам поручительства N 144 от 10.06.2003 и N 20 от 18.03.2004.

До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно 156108 руб. 92 коп. - долга и 24924 руб. 51 коп. - пени за просрочку оплаты по договору лизинга от 19.03.2004 N 33.

Решением от 4 сентября 2006 года иск удовлетворен частично. С производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) “Переднебыркинский“ в пользу ОАО “ЧитарегионОПР“ взыскано основного долга 156108 руб. 92 коп. В остальной части отказано. В иске к муниципальному району “Борзинский район“ отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество “Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование об уплате пени является обоснованным, поскольку должник признал ненадлежащее выполнение своих обязательств по договорам лизинга.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в
пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО “ЧитарегионОПР“ (лизингодатель) и ПСК (колхоз) “Переднебыркинский“ (лизингополучатель) заключили договоры долгосрочного внутреннего финансового лизинга N 172 от 10.06.2003 и N 33 от 19.03.2004, в соответствии с которыми лизингополучатель получил запасные части на сумму 281008 руб. 87 коп. и обязался оплатить лизинговые платежи в согласованные договорами сроки.

В целях обеспечения данных договоров между истцом и администрацией муниципального района “Борзинский район“ заключено два договора поручительства - N 144 от 10.06.2003 и N 20 от 18.03.2004. В соответствии с данными договорами администрация обязалась отвечать перед кредитором (ОАО “ЧитарегионОПР“) за исполнение ПСК (колхоз) “Переднебыркинский“ обязательств по договорам лизинга.

Поскольку ни лизингополучатель, ни администрация не произвели оплату запасных частей по договору финансовой аренды от 19.03.2004 N 33 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор лизинга от 19.03.2004 N 33 является незаключенным на основании статей 432, 607, 665 ГК РФ, статьи 15 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“, поскольку сторонами договора не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по предмету договора.

Кроме того, суд признал ничтожным договор поручительства от 18.03.2004 N 20, заключенный между ОАО “ЧитарегионОПР“ и администрацией МР “Борзинский район“, как противоречащий бюджетному законодательству.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда обоснованными и
соответствующими материалам дела.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору лизинга от 19.03.2004 N 33, взыскав с ПСК (колхоз) “Переднебыркинский“ основной долг в сумме 156108 руб. 92 коп.

Таким образом, при разрешении настоящего дела суд обоснованно не принял во внимание положения договора лизинга от 19.03.2004 N 33 о договорной неустойке.

Выводы суда соответствуют положениям статей 168, 432, 607, 665 ГК РФ, статей 100, 107, 115, 117, 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

Довод ОАО “ЧитарегионОПР“ об обоснованности требования об уплате пени в связи с признанием долга ответчиком не принимается во внимание по следующим основаниям.

Во-первых, ПСК (колхоз) “Переднебыркинский“ признан сам факт наличия долга за полученные запчасти. Во-вторых, ссылка на пункт 6.1 договора лизинга от 19.03.2004 N 33, предусматривающий начисление пени за просрочку оплаты, недопустима, поскольку договор лизинга признан незаключенным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2622/06-С1-3/125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ