Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 N А33-5545/06-Ф02-6119/06-С2 по делу N А33-5545/06 Суд правомерно признал незаконным решение органа регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку отказ по существу исключил принятый в эксплуатацию объект недвижимости из гражданского оборота, в связи с чем в отношении этого объекта возникла правовая неопределенность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 ноября 2006 г. Дело N А33-5545/06-Ф02-6119/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам - Ляпиной О.А. (доверенность N 55/14812 от 21 декабря 2005 года и служебное удостоверение ТО N 020477, выданное 21 октября 2005 года),

представителя общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Фермер“ - Илькова В.В. (доверенность от 11 октября 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по
Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2006 года по делу N А33-5545/06 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Хорошева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20 марта 2006 года Арбитражный суд Красноярского края принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Фермер“ (далее - ООО “Фермер“) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам в лице его Канского отдела (далее - Управление ФРС) N 16/013/2005-379 от 1 декабря 2005 года об отказе в государственной регистрации права собственности ООО “Фермер“ на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, строение 8, и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Решением от 23 мая 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года решение от 23 мая 2006 года отменено, заявление ООО “Фермер“ удовлетворено: признано незаконным решение Управления ФРС в виде сообщения N 16/013/2005-379 от 1 декабря 2005 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, строение 8; на Управление ФРС в лице его Канского отдела возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности ООО “Фермер“ на вышеназванный объект недвижимости.

В кассационной жалобе Управление ФРС просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года, решение от 23 мая 2006 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО
“Фермер“, обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности на принятый в эксплуатацию объект недвижимости, не представило документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства этого объекта, и это обстоятельство может свидетельствовать о создании заявителем самовольной постройки; на то, что ООО “Фермер“ приобрело право на земельный участок по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84 для эксплуатации рынка, а не для строительства на нем объекта; на неприменение судом апелляционной инстанции положений, содержащихся в статьях 9, 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

ООО “Фермер“ в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, сообщает о том, что статья 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в редакции от 29 декабря 2004 года, действующей в период обращения заявителя о государственной регистрации права на объект недвижимости и отказа в такой регистрации, предусматривает, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а таковые регистрирующему органу были представлены - акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 23 сентября 2002 года и постановление администрации г. Канска от 30 января 2003 года N 169 об утверждении этого акта, в котором орган местного самоуправления выразил свою волю на существование объекта недвижимости, в связи с чем таковой не может быть признан самовольной постройкой.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 ноября 2006 года до 12 часов
23 ноября 2006 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ГУ ФРС - 1 ноября и 2 ноября 2006 года (почтовые уведомления N 99907, 99908), ООО “Фермер“ - 2 ноября 2006 года (почтовое уведомление N 99906), их представители явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления ФРС Ляпина О.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО “Фермер“ Ильков В.В. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей регистрирующего органа и заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 14 августа 2006 года, принятого по делу N А33-5545/06, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов от 3 июня 1987 года N 237-07 УКСу крайисполкома согласовано проектирование крытого рынка на 157 торговых мест на территории существующего колхозного рынка, на земельном участке площадью 0,9 гектара. Застройщику, в качестве которого выступал УКС крайисполкома, предписывалось до начала производства работ согласовать проект, получить письменное разрешение инспекции архстройконтроля на производство строительных работ и отвод земельного участка.

30 марта 1992 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом при Канском горисполкоме и Ассоциацией крестьянских и фермерских хозяйств заключен
договор продажи муниципального имущества N 012ПИ, по условиям которого первый, именуемый в договоре продавцом, продает, а вторая, именуемая покупателем, покупает следующее имущество: Канский колхозный рынок, согласно акту от 9 декабря 1991 года, предметов 2044 и материальных ценностей на сумму 366831 рубль. В акте приема предметов на постоянное пользование, утвержденном 9 декабря 1991 года председателем Канского комитета по управлению имуществом городской муниципальной собственности, указано, в том числе, на незавершенное строительство стоимостью 102000 рублей.

11 августа 1995 года администрацией г. Канска принято постановление N 706 о предоставлении Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств земельного участка площадью 17000 квадратных метров в аренду на 10 лет по ул. Московская, 84 (городской рынок).

11 августа 1995 года между администрацией г. Канска и Ассоциацией крестьянских и фермерских хозяйств заключен на основании постановления администрации г. Канска от 11 августа 1995 года N 706 договор аренды земельного участка N 706, согласно которому последней переданы в аренду 17000 квадратных метров из земель общего пользования на срок 10 лет.

11 августа 1995 года Канская ассоциация крестьянских хозяйств в качестве продавца и производственно-коммерческое предприятие “Фермер“ в качестве покупателя заключили договор купли-продажи, согласно которому первая обязалась передать в собственность второму имущественный комплекс - Канский колхозный рынок, находящийся по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, на земельном участке площадью 18582 квадратных метра, а второй обязался, в свою очередь, уплатить за него денежную сумму (цену) (п. 1.1). Состав и стоимость продававшегося имущества определена в приложении N 1 к договору от 11 августа 1995 года, в котором указано, в том числе, незавершенное строительство на сумму 92436 рублей.

Имущество, являющееся предметом
договора купли-продажи от 11 августа 1995 года, передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 14 августа 1995 года.

11 сентября 2004 года Канской районной ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов в качестве арендодателя и ООО “Фермер“ в качестве субарендатора заключен договор субаренды земельного участка площадью 18585 квадратных метров, имеющего адресные ориентиры: г. Канск, ул. Московская, 84, из земель общего пользования, принадлежавшего арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 11 августа 1995 года N 706 (пп. 1.1, 1.3).

Актом государственной приемочной комиссии от 23 сентября 2002 года принято в эксплуатацию нежилое здание - крытый рынок общей площадью 1638,2 квадратного метра и торговой 1437,2 квадратного метра в г. Канске по ул. Московская, 84. Заказчиком объекта является ООО “Фермер“.

Постановлением администрации г. Канска от 31 января 2003 года N 169 вышеуказанный акт государственной комиссии утвержден.

Постановлением администрации г. Канска от 31 января 2003 года N 169 на ООО “Фермер“ возложена обязанность зарегистрировать право собственности на принятый в эксплуатацию крытый рынок в Управлении ФРС.

Согласно техническому паспорту, торговое здание по ул. Московская, 84, литер Б14, имеет площадь 1638,2 квадратного метра.

Постановлением администрации г. Канска от 26 апреля 2005 года N 778 двухэтажному зданию общей площадью 1638,2 квадратного метра, литер Б14, инвентарный N 23930:008, присвоен адрес: г. Канск, ул. Московская, 84, строение 8.

Согласно справке Канского отделения ФГУП “Ростехинвентаризация“ от 12 мая 2005 года N 63 объект незавершенного строительства - крытый рынок, указанный в договоре купли-продажи от 11 августа 1995 года; объект незавершенного строительства - крытый рынок, указанный в передаточном акте от 14 января 2001 года; крытый
рынок общей площадью 1638,2 квадратного метра по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, указанный в постановлении администрации г. Канска от 31 января 2003 года N 169, и объект - нежилое двухэтажное здание общей площадью 1638,2 квадратного метра по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, строение 8, являются одним и тем же объектом недвижимости.

3 октября 2005 года ООО “Фермер“ обратилось к Управлению ФРС за государственной регистрацией права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, литер Б14. Согласно расписке, на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов представлены: акт от 23 сентября 2002 года, постановление от 31 января 2003 года N 169, постановление от 11 августа 1995 года N 706, решение N 237-07, договор от 11 августа 1995 года, постановление от 26 апреля 2005 года N 778, справка от 12 мая 2002 года, выписка из технического паспорта, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2928/01-С2.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2001 N А33-2928/01-С2-Ф02-2008/01-С2 решение от 08.05.2001 Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Уведомлением от 1 ноября 2005 года N 16/-13/2005-379 Управление ФРС приостановило на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, строение 8, для представления заявителем документов, устраняющих сомнение в наличии оснований для государственной регистрации права, а именно для представления документов, подтверждающих право заявителя на осуществление застройки земельного участка. В уведомлении указано на
то, что на момент строительства застройщик - ООО “Фермер“ - не обладал правом на земельный участок и осуществил застройку земельного участка, не отведенного ему для этих целей; на то, что в соответствии с постановлением администрации г. Канска от 11 августа 1995 года N 706, копией решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2928/01-С2 земельный участок, на котором расположено незавершенное строительство, предоставлен администрацией г. Канска Канской районной ассоциации крестьянских хозяйств для эксплуатации под рынок, для этих целей был заключен договор аренды от 11 августа 1995 года на срок 10 лет; на то, что документ, подтверждающий предоставление земельного участка под строительство, на регистрацию не представлен; на то, что при указанных обстоятельствах строение обладает признаками самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с непредставлением документов, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 1 ноября 2005 года N 16/13/2005-379, сообщением от 1 декабря 2005 года N 16/013/2005-379 в соответствии с абзацами 8, 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отказано в государственной регистрации права собственности ООО “Фермер“ на нежилое здание по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, строение 8.

Полагая отказ в регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, строение 8 не соответствующим требованиям закона, ООО “Фермер“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Фермер“ не представило Управлению ФРС документов, подтверждающих право на использование земельного участка под строительство объекта недвижимости, в
связи с чем пришел к выводу о создании объекта, являющегося в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, а соответственно, о правомерности принятия регистрирующим органом решения N 16/013/2005-379 от 1 декабря 2005 года об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, строение 8.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, содержащимися в решении от 23 мая 2006 года, указав в обжалуемом судебном акте на то, что пункт 1 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 196-ФЗ возлагает на заявителя обязанность представлять на государственную регистрацию права документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, при этом установил, что такие документы Управлением ФРС были представлены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2006 года.

Определяя правоустанавливающий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 “О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов“ (в редакции постановлений Совмина СССР от 24 апреля 1984 года N 355, от 12 июля 1987 года N 739, от 23 января 1985 года N 76, от 29 мая 1985 года N 489, от 5 июля 1985 года N 610, от 29 августа 1988 года N 1058 и от 30 декабря 1988 года N 1485) (далее - постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105)
и строительными нормами и правилами “Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения“ (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года N 84, с изменениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 18 ноября 1987 года N 279.

В силу статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1990 года N 263-1 “О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР“ акты Совета Министров СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Российской Федерацией Союзу ССР в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и постановлением Съезда народных депутатов РСФСР “О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР“, действуют на территории РСФСР (ныне - Российской Федерации) непосредственно.

Согласно пункту 2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Поэтому вышеназванный акт Совета Министров СССР подлежит применению в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями (пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5. Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Как видно из материалов дела, акт государственной приемочной комиссии от 23 сентября 2002 года утвержден актом органа местного самоуправления, возложившим на ООО “Фермер“ обязанность зарегистрировать в Управлении ФРС право собственности на принятый в эксплуатацию объект, а поэтому он является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, пункт 2 которого не допускает истребования от заявителя дополнительных документов.

С учетом изложенного у Управления ФРС отсутствовали в данном конкретном случае основания для отказа ООО “Фермер“ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, строение 8. Такой отказ по существу исключил принятый в эксплуатацию объект недвижимости из гражданского оборота, в связи с чем в отношении этого объекта возникла правовая неопределенность.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО “Фермер“.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2006 года по делу N А33-5545/06 подлежит оставлению в силе.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление ФРС освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2006 года по делу N А33-5545/06 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ