Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2006 N А74-1546/06-Ф02-6205/06-С2 по делу N А74-1546/06 Суд правомерно взыскал сумму основного долга по договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей услугами теплоснабжения, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязанности по оплате тепловой энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2006 г. Дело N А74-1546/06-Ф02-6205/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ на решение от 31 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1546/06 (суд первой инстанции: Филипова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Струкова Г.И., Мельник Л.И., Тропина С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Тепловые сети“ г. Саяногорска (МУП “Тепловые сети“)
обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ (МУП “Служба заказчика ЖКХ“) о взыскании 1181551,05 рубля основного долга по договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей услугами теплоснабжения N 1111/03 от 01102003.

Решением от 31 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 августа 2006 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП “Служба заказчика ЖКХ“ просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены без исследования фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявителем также в кассационной жалобе приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “Тепловые сети“ просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

МУП “Тепловые сети“ заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.10.2003 между МУП “Служба заказчика ЖКХ“ (заказчик) и МУП “Тепловые сети“ (исполнитель) заключен договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей услугами теплоснабжения N 1111/03.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 данного договора исполнитель обязался оказывать услуги теплоснабжения для граждан, предъявлять заказчику не позднее 1-го числа
месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру для перечисления средств на расчетный счет, а заказчик обязался обеспечить перечисление этих средств исполнителю. При этом, согласно п. 3.4 договора, источниками перечисления денежных средств исполнителю являются средства, поступающие от граждан и из бюджета муниципального образования от муниципального заказчика в виде дотации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации положения данной нормы права применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обязательства из договора по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

За поставленную тепловую энергию истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 124764227,53 рубля, в том числе и счета-фактуры N 4011 от 30.12.2005 и N 4041 от 31.12.2005.

В части предъявленных к оплате счетов N 4011 от 30.12.2005, N 4041 от 31.12.2005 ответчик заявил отказ от их оплаты.

На момент подачи истцом искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом по договору N 1111/03 от 01.10.2003 на теплоснабжение составила 1181551,05 рубля, в том числе:

по счету N 4011 - 658057,02 рубля;

по счету N 4042 - 523494,03 рубля.

Снятие в объеме 1322,54 Гкал по счету-фактуре N 4011, а также полный отказ от оплаты счета N
4041 ответчиком произведены исходя из наличия реестров снятия коммунальных услуг при временном отсутствии проживающих на основании Положения о снижении населению платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства (утверждены постановлением администрации г. Саяногорска от 17.02.2004 N 2371).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Пунктом 3.3 договора N 1111/03 от 01.10.2003 предусмотрено, что объемы и стоимость услуг по теплоснабжению определены в данном договоре ориентировочно. Уточненные данные по объемам определяются ежемесячно исходя из фактической численности проживающих в коммунальном секторе г. Саяногорска, поселков Майна и Черемушки, согласно справкам РКЦ, а также фактическим показаниям приборов учета квартиросъемщиков.

Из материалов дела следует, что отказ от оплаты счетов-фактур N 4041, 4011 произведен ответчиком в связи с уменьшением численности проживающих потребителей в связи с их временным отсутствием за периоды, когда тепловая энергия МУП “Тепловые сети“ уже была отпущена на объекты жилфонда.

МУП “Служба заказчика ЖКХ“ путем снятия определенного количества энергии в спорный период согласно представленным реестрам по временно отсутствующим гражданам фактически в одностороннем порядке изменяет количество принятой им тепловой энергии, определенной договором.

Договор N 1111/03 от 01.10.2003 не содержит условия об обязанности энергоснабжающей организации уменьшить сумму выставленных счетов на оплату теплоснабжения путем перерасчета суммы, проведенного в отношении граждан, отсутствующих свыше 10 дней по месту жительства, при представлении доказательств их отсутствия. Не закреплена данная обязанность и законодательно.

Понятие фактической численности граждан, проживающих в обслуживаемом коммунальном секторе, истец определяет исходя из сведений о регистрации жильцов. Другого понятия фактической
численности не следует из договора или закона.

Положение о снижении населению платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства, утвержденное постановлением администрации г. Саяногорска от 17.02.2004 N 2371, не распространяет свое действие на спорные правоотношения, поскольку регулирует оплату энергии жильцами при временном их отсутствии по месту проживания.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязанности по оплате тепловой энергии в объеме 1322,54 Гкал по счетам-фактурам N 4011, 4041.

Поскольку материалами дела подтверждался факт наличия задолженности ответчика на сумму 1181551,05 рубля, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 8, 307, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации вынес решение об удовлетворении исковых требований на указанную сумму.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы, которые заявителем повторно приведены в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1546/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА