Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2006 N А19-14545/05-27-Ф02-6081/06-С1 по делу N А19-14545/05-27 Суд признал незаконным и отменил постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товара, так как имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный и определенный вывод о достоверности или недостоверности заявленных декларантом сведений о количестве товара, а следовательно, о наличии или отсутствии в его действиях объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 ноября 2006 г. Дело N А19-14545/05-27-Ф02-6081/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни - Ильиной Н.Г. (доверенность от 12.10.2006 N 66), Колобовой С.В. (доверенность от 30.10.2006 N 82),

с участием индивидуального предпринимателя Подшивалова Е.И., представителей предпринимателя Подшивалова Е.И. - Вернигорова А.В. (доверенность от 17.11.2006), Сайкова А.А. (доверенность от 17.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14545/05-27
(суд первой инстанции: Колосов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подшивалов Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-104/2005 от 11.05.2005.

Решением суда от 27 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, предприниматель Подшивалов Е.И. оспаривает вывод суда о законности привлечения его к административной ответственности, указывает на отсутствие в его действиях события правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, считает, что в процессе производства по делу об административном правонарушении возникли неустранимые сомнения в его виновности, а также указывает на то, что выводы суда сделаны без учета положений части 2 статьи 4.4 Кодекса, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N HX-L2003-5858-1 от 20.09.2004 и приложения N 3 от 01.03.2005, заключенного между предпринимателем Подшиваловым Е.И. и Компанией с ограниченной ответственностью “Хой Сян“ правового хощуна Синьбаэрху (Китай), по ГТД N 10607030/310305/0000146 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - лесоматериалы круглые хвойных пород - сосна (бревна) 1, 2 сорта длиной 4 метра объемом 72,64 куб.м, из них: диаметром 26 - 30 см - 5,54 куб.м стоимостью 86 долларов США за 1 куб.м;
диаметром 32 см и выше - 67,10 куб.м стоимостью 94 доллара США за 1 куб.м.

В ходе таможенного досмотра установлено, что на железнодорожную платформу N 42860734 загружен лесоматериал круглый хвойных пород - сосна (бревна) длиной 4 метра объемом 82 куб.м, что превышает заявленный в грузовой таможенной декларации объем на 9,36 куб.м, а также установлено, что диаметр всего загруженного лесоматериала составляет 32 см и больше, что отражено в акте таможенного досмотра N 10607030/020405/000005 от 02.04.2005.

Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-104/2005 от 11.05.2005 предприниматель Подшивалов Е.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в полуторном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 36723 рублей 11 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме лесоматериала круглого хвойных пород объемом 9,36 куб.м, подлежащего декларированию, а также привлечен к ответственности в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 160 рублей 38 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о диаметре загруженного лесоматериала.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что таможенным органом доказаны и подтверждены соответствующими доказательствами составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Исходя из текстуального содержания и смысла указанной нормы, недекларирование товаров означает невыполнение декларантом обязанностей по декларированию товаров, предусмотренных статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, и выражается в форме бездействия (неподача таможенной декларации в установленном законом порядке).

Как видно из материалов дела, факт недекларирования товара не установлен таможенным органом: предпринимателем Подшиваловым Е.И. подана грузовая таможенная декларация N 10607030/310305/0000146 с заявлением предусмотренных таможенным законодательством сведений об экспортируемом товаре. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения декларанта к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события данного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела, в дополнении N 1 к ГТД N 10607030/310305/0000146 и в товаросопроводительном документе (спецификации N 37 от 31.03.2005) декларантом указан общий объем товара - 72,64 куб.м; актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10607030/020405/000005 от 02.04.2005 установлен иной объем экспортируемого товара - 82 куб.м.

Декларантом оспаривается правильность измерения товара и указывается, что представитель Иркутской таможни Епифанцев О.А. производил измерение товара с одной стороны штабеля, а измерение диаметра бревен производил как
с верхней, так и с комлевой их частей, что является, по мнению декларанта, нарушением ГОСТа 2708-75. Данное обстоятельство указанным актом таможенного досмотра не опровергается, поскольку в акте не указано, как производилось измерение диаметра бревен. В процессе производства по делу об административном правонарушении предприниматель Подшивалов Е.И. обратился в Иркутскую таможню с просьбой допустить на территорию зоны таможенного контроля независимого эксперта - специалиста Торгово-промышленной палаты Российской Федерации с целью устранения указанного противоречия в определении объема лесоматериалов. В удовлетворении данного заявления таможенным органом было отказано. Следовательно, условие о совпадении метода измерения лесоматериалов, используемого декларантом для определения объема лесоматериалов, предъявляемых к таможенному оформлению, с методом, используемым таможенным органом при таможенном досмотре товаров, не соблюдено.

При проведении таможенного досмотра Иркутской таможней применен поштучный метод измерения лесоматериалов, в результате которого установлено меньшее количество штук лесоматериалов по сравнению с количеством, заявленным декларантом: в дополнении N 1 к ГТД N 10607030/310305/0000146 и в товаросопроводительном документе (спецификации N 37 от 31.03.2005) декларантом указано 123 штуки бревен, в дополнительном листе к акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10607030/020405/000005 от 02.04.2005 установлено наличие 121 штуки бревен (меньше по сравнению с заявленным на 2 бревна).

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный и определенный вывод о достоверности или недостоверности заявленных декларантом сведений о количестве товара, а следовательно, о наличии или отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за совершение данного правонарушения является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14545/05-27 отменить.

Принять новое решение. Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-104/2005 от 11.05.2005 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК