Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А74-1491/06-Ф02-6029/06-С2 по делу N А74-1491/06 Суд правомерно частично признал расторгнутым договор подряда, поскольку в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2006 г. Дело N А74-1491/06-Ф02-6029/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “СМП-26“ - Майнагалиева Р.А. (доверенность N 1 от 17.07.2006),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СМП-26“ на решение от 8 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1491/06,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Абаканского отделения Красноярской железной дороги (ОАО “РЖД“) обратилось в арбитражный суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное предприятие-26“ (ООО “СМП-26“ о признании договора подряда от 27.12.2004 расторгнутым в связи с отказом заказчика от выполнения работ и взыскании 2303308 руб. убытков.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 мая 2006 года и от 6 мая 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Полулях Сергей Валентинович (Полулях С.В.) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Компания по ремонту пути-4“.

Решением арбитражного суда от 8 июня 2006 года иск удовлетворен частично, договор подряда от 27.12.2004 на укладку 1252 м подъездного пути признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца взыскано 1357558 руб. 56 коп. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ и ООО “Компания по ремонту пути-4“ ее доводы отклонили, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2004
ОАО “РЖД“ (подрядчик) и ООО “СМП-26“ (заказчик) заключили договор подряда, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика (ответчика) произвести укладку 1252 метров железнодорожного пути согласно проектной документации в течение трех месяцев после передачи заказчиком по акту подрядчику земляного полотна. Согласно п. 3.1 договора, цена работ составляет 3157625 руб., что соответствует приложенной к договору калькуляции, подписанной руководителем ПМС-181.

Кассационная инстанция соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия о заключенности спорного договора. Суд дал правильную оценку правовой природе договора.

Письмом, направленным 29.03.2005, ООО “СМП-26“ сообщило подрядчику о финансовых затруднениях, по причине которых будет самостоятельно производить замену шпал, после чего истец прекратил выполнение работ по договору подряда от 27.12.2004.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, отказавшийся от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт отказа ООО “СМП-26“ от дальнейшего выполнения работ силами истца, Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно удовлетворил требование о признании договора подряда от 27.12.2004 расторгнутым.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы убытков частично, в сумме 1357558 руб. 56 коп., Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно исходил из доказанности суммы фактически понесенных расходов.

Арбитражный суд Республики Хакасия в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности и пришел к правильным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 8 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2006 года приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1491/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ