Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А78-3722/06-С2-17/215-Ф02-5964/06-С1 по делу N А78-3722/06-С2-17/215 Дело по заявлению о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара передано на новое рассмотрение, поскольку заявителем не представлен в таможенный орган договор (контракт) на приобретение ввезенного товара, необходимый для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а судом указанное обстоятельство не исследовано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2006 г. Дело N А78-3722/06-С2-17/215-Ф02-5964/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение от 2 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3722/06-С2-17/215 (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/030406/0000420 по КТС-1 N
1310062, КТС-2 N 181616 и доначислению таможенных платежей в сумме 80183 рублей 88 копеек.

Решением суда от 2 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товара по цене сделки не является достоверной, объективной и документально подтвержденной, а дополнительная информация по запросу таможенного органа, имеющая отношение к ее подтверждению, представлена декларантом не в полном объеме.

Кроме того, в кассационной жалобе указывается на несоответствие предъявленного к таможенному оформлению товара сведениям, заявленным в грузовой таможенной декларации и инвойсах, что исключает, по мнению таможенного органа, его идентификацию.

Таможня оспаривает вывод суда о необоснованности причин неприменения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости товара и указывает на то, что судом не приняты во внимание пояснения ответчика по данному вопросу, а также оспаривает вывод суда о некорректном применении таможенным органом ценовой информации, используемой для корректировки таможенной стоимости, указывая на то, что система “Мониторинг-Анализ“, где данная информация представлена, является официальным источником сведений таможенной статистики.

В связи с изложенными обстоятельствами Забайкальская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Соколов В.В. отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 78643 от 24.10.2006, N 78644 от 24.10.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ASG 99276 от 25.07.2000 и дополнительных соглашений к нему N 6 от 17.04.2002, N 7 от 08.09.2002, N 12 от 07.03.2003, N 13 от 12.04.2003, N 14 от 01.11.2003, N 15 от 01.01.2004, N 17 от 22.04.2004, N 18 от 05.07.2004, N 19 от 29.07.2004, N 24 от 21.01.2005, N 25 от 27.03.2005, N 27 от 07.10.2005, N 28 от 05.12.2005, заключенных между предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин (Китай), поступил товар - кальмары сушеные, резаные, пакетированные; рыба сушеная, пакетированная: “Желтый полосатик“, “Анчоус“.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10617010/030406/0000420 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами (из расчета за тонну): кальмары сушеные, резаные, пакетированные - 2240 швейцарских франков; рыба сушеная, пакетированная “Желтый полосатик“ - 1000 швейцарских франков; рыба сушеная, пакетированная “Анчоус“ - 1200 швейцарских франков.

Запросом N 206 от 03.04.2006 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 14.05.2006 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (прайс-лист фирмы-изготовителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, контракты, договоры с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, таможенную декларацию страны отправления, договор перевозки, счета по оплате, договора с организациями, которые являются непосредственными получателями товара в 2005 - 2006
годах), а также направила декларанту уведомление от 04.04.2006 о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, в связи с чем необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Требованием от 04.04.2006 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить размер обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 88049,02 рубля.

В установленный срок документы не представлены; письмом от 04.04.2006 предпринимателем даны объяснения причин непредставления запрашиваемых документов.

Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению N 51 от 28.03.2006, для уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617010/030406/0000420 в сумме 88049,02 рубля.

Дополнением N 1 к ДТС N 10617010/030406/0000420 декларанту сообщено, что в соответствии с пунктом 2 “в“ статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. Декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов, отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого метода Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с использованием ценовой информации, содержащейся в информационно-аналитической системе “Мониторинг-Анализ“, и доначислены таможенные платежи в сумме 80183,88 рубля, что отражено в формах корректировки таможенной стоимости и декларации таможенной стоимости ДТС-2 N 10617010/030406/0000420.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд исходил из того, что предпринимателем представлены все документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, следовательно, они являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости
и у таможенного органа отсутствовало право на истребование дополнительных документов и сведений. Суд также сделал вывод о том, что таможня не обосновала причины неприменения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости, а ссылка на отсутствие у нее необходимой информации не принята во внимание как обоснование причины неприменения предыдущих методов, поскольку объективная невозможность получения такой информации или ее отсутствие не подтверждены документально. Кроме того, суд указал на непредставление таможенным органом доказательств того, что система “Мониторинг-Анализ“ является официальным источником сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или
иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований суд не исследовал все фактические обстоятельства настоящего дела.

Предметом рассмотрения данного дела является признание незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/030406/0000420 по КТС-1 N 1310062, КТС-2 N 181616 и доначислению таможенных платежей в сумме 80183 рублей 88 копеек. Вместе с тем согласно указанным формам корректировок таможенной стоимости сумма таможенных платежей подлежит возврату предпринимателю Соколову В.В. в размере 7865,10 рубля. Данное обстоятельство должно быть исследовано судом и ему должна быть дана правовая оценка.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом не исследовано, в рамках какого дополнительного соглашения ввозился товар - кальмары сушеные, резаные, копченые, пакетированные, поскольку дополнительным соглашением N 27 от 07.10.2005 (указанным в грузовой таможенной декларации) стороны полностью исключили из контракта товар - кальмар сушеный, пакетированный.

Арбитражным судом Читинской области также не исследовано то обстоятельство, что в коммерческом инвойсе N MOS0202A237 от 10.03.2006 указано, что товар - кальмары сушеные, резаные, копченые, пакетированные ввозится в рамках контракта N ASG 99276 от 25.07.2000 и дополнительного соглашения к нему N 18 от 05.07.2004, однако указанное дополнительное соглашение отсутствует в материалах судебного дела.

Согласно пункту 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установленного приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022, при осуществлении поставки по договору
купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются, в том числе, договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. не представлен в таможенный орган договор (контракт) на приобретение ввезенного товара, необходимый для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанное обстоятельство и сделать вывод о правомерности либо неправомерности применения декларантом метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, соблюден ли таможенным органом предусмотренный статьей 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости с соответствующим обоснованием таможенным органом возможности либо невозможности последовательного применения методов ее определения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суд, указывая в решении причины, послужившие основанием для проведения корректировки таможенной стоимости и доначисления дополнительных таможенных платежей, изложенные в дополнении N 1 к декларации таможенной стоимости N 10617010/030406/0000420, ошибочно перечислил основания, не относящиеся к рассмотрению данного дела.

Поскольку выводы Арбитражного суда Читинской области, содержащиеся в оспариваемом решении,
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Довод кассационной жалобы о праве таможенного органа запрашивать документы, не входящие в Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установленный приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, может быть принят судом во внимание при условии соблюдения таможенным органом пункта 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, а именно: представления таможенным органом доказательств, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, но с учетом того, что на декларанта может быть возложена обязанность по представлению дополнительных документов только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3722/06-С2-17/215 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК