Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А33-4762/06-Ф02-6042/06-С2 по делу N А33-4762/06 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по перевозке пассажиров воздушным транспортом во исполнение Федерального закона “О ветеранах“, так как неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у такой организации убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2006 г. Дело N А33-4762/06-Ф02-6042/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4762/06 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибавиатранс“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет
казны Российской Федерации убытков за 2004 год в размере 62980 рублей, возникших в результате предоставления льгот по перевозке пассажиров воздушным транспортом во исполнение Федерального закона “О ветеранах“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Агентство социальной защиты населения администрации Красноярского края.

Решением от 7 августа 2006 года иск удовлетворен частично в сумме 31445 рублей: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО “Сибавиатранс“ взыскано 31445 рублей за счет средств федерального бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 августа 2006 года в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд неправильно применил статьи 15, 16, 124, 125, 404, 406, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не учел, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, представляющим Российскую Федерацию. Надлежащим процессуальным представителем интересов Российской Федерации является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Невозмещение заявленной истцом суммы не связано с недостаточностью финансовых средств при исполнении федерального бюджета 2004 года. Указанная истцом сумма не является убытками истца, причиненными Российской Федерацией, поскольку истец не принял необходимых своевременных и разумных мер по соблюдению установленного порядка предъявления своих расходов к возмещению. Российская Федерация не
отвечает за действия субъектов Российской Федерации и их государственных органов, юридических лиц.

Министерство финансов Российской Федерации полагает недоказанным наличие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

ОАО “Сибавиатранс“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в связи с невозмещением предоставленных истцом в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ льгот по оплате проезда воздушным транспортом за 2004 год в размере 62980 рублей.

Основанием иска указано неисполнение надлежащим образом Российской Федерацией обязанности по возмещению истцу его расходов по предоставлению льгот ветеранам.

В обоснование права требования истец представил: расчет исковых требований, договор N 990/25 от 28.01.2004 на возмещение расходов, связанных с предоставлением льготных услуг по перевозке ветеранов на воздушном транспорте, приложение N 1, приложение N 3, купоны авиабилетов, акты сверки, счета-фактуры, реестры о предоставлении гражданам льгот, платежные поручения.

Возражая против иска, ответчик указал на недоказанность истцом обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 31445 рублей за счет средств федерального бюджета в связи с ненадлежащим исполнением Российской Федерацией своих обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона “О ветеранах“. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с их необоснованностью.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края правильными.

Согласно статье 10 Федерального закона “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются
за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Оплата проезда на воздушном транспорте осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Красноярского края, исследовав представленные сторонами документы, правомерно установил, что Российская Федерация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона “О ветеранах“, и признал, что требования ОАО “Сибавиатранс“ о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета являются обоснованными.

Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у ОАО “Сибавиатранс“ убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий
потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил исковые требования с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4762/06 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит
оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4762/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА