Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А33-31716/05-Ф02-5953/06-С2 по делу N А33-31716/05 Суд апелляционной инстанции правомерно признал договор продажи недвижимости незаключенным в связи с отсутствием в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2006 г. Дело N А33-31716/05-Ф02-5953/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: открытого акционерного общества “Красноярский мукомол“ - Бехтеревой Т.Д. (доверенность от 21.07.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “МЕГА-Строй“ на постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31716/05 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Хорошева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красноярский мукомол“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “МЕГА-Строй“ о признании незаключенным договора от 12.02.2004 купли-продажи недвижимого имущества.

Решением от 18 апреля 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года решение от 18 апреля 2006 года отменено, иск удовлетворен.

ООО “МЕГА-Строй“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года отменить, оставить в силе решение от 18 апреля 2006 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены статьи 431, 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, пункт 14 Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; статьи 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “Красноярский мукомол“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО “МЕГА-Строй“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО “Красноярский мукомол“ поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанции, 12.02.2004 стороны подписали договор купли-продажи, по условиям которого ОАО “Красноярский мукомол“ (продавец) обязуется передать в собственность ООО “МЕГА-Строй“ (покупатель) имущество (расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 70): ЛЭП-10 ВВТ
внешняя, ЛЭП кабельная (988 м), ЛЭП внутренняя, осветительная сеть, внутренняя электросеть, силовая электросеть.

ОАО “Красноярский мукомол“ обратилось с настоящим иском о признании договора от 12.02.2004 незаключенным, утверждая, что условия данного договора не позволяют определено установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанное в договоре от 12.02.2004 имущество является недвижимым.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В полном соответствии с материалами дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в спорном договоре продажи недвижимости от 12.02.2004 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Всем доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Не имеют в данном случае значения доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право собственности на спорное имущество возникло у истца в процессе приватизации до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Указанные обстоятельства не влияют на необходимость соблюдения сторонами договора продажи недвижимости требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета
в договоре.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31716/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31716/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

И.Н.УМАНЬ