Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2006 N А78-2601/06-С2-20/116-Ф02-5967/06-С1 по делу N А78-2601/06-С2-20/116 Дело по заявлению о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка протоколу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 ноября 2006 г. Дело N А78-2601/06-С2-20/116-Ф02-5967/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Читинской таможни - Алыповой Е.В. (доверенность от 31.10.2006 N 05-14/9831),

индивидуального предпринимателя Ревякина И.Н., представителя предпринимателя - Жиряковой Ю.С. (доверенность от 09.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 3 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2601/06-С2-20/116 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов
Е.В., Юдин С.И., Лешукова Т.О.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ревякин Игорь Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-48/2006 от 24.03.2006.

Решением суда от 3 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, предприниматель Ревякин И.Н. оспаривает вывод суда о правомерности привлечения его к административной ответственности, указывая на недоказанность таможенным органом в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-48/2006 от 24.03.2006 предприниматель Ревякин И.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 166294,91 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, выразившегося в распоряжении условно выпущенными в связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения товарами - зеркала стеклянные без рам, акриловые ванны, акриловые душевые кабины, - ввезенными по грузовой таможенной декларации N 10612050/270305/0002787.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Ревякиным И.Н. требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что таможенным органом доказан состав правонарушения, предусмотренный
частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, вследствие чего предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Читинской области не исследовались обстоятельства о нарушении или ненарушении предпринимателем Ревякиным И.Н. установленного законодателем в пункте 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации запрета на использование (эксплуатацию, потребление) в любой форме условно выпущенного товара, в отношении которого ограничения на ввоз установлены в связи с проверкой его качества и безопасности, не устанавливалось, как определено таможенным органом место его хранения до представления соответствующего
документа, где фактически находился товар в момент обнаружения правонарушения и в каком состоянии.

Поскольку данные обстоятельства не исследовались судом и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо также дать правовую оценку протоколу об административном правонарушении N 10612000-48/2006 от 20.03.2006: отражено ли в данном протоколе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в чем выразилось нарушение декларантом установленного законом запрета на использование (эксплуатацию, потребление) в любой форме условно выпущенного товара, где и в каком состоянии находился спорный товар в момент установления нарушения такого запрета и как эти обстоятельства отражены в протоколе.

Суду необходимо дать правовую оценку нарушению таможенным органом установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в соответствии с обязательством о представлении необходимых документов и сведений (л.д. 32) декларант должен был представить санитарно-эпидемиологическое заключение на ввезенный товар до 10.05.2005, и учитывая, что в определенный таможенным органом срок указанный документ не представлен, суду необходимо установить, какие действия по контролю за выполнением обязательств, принятых на себя лицом, подавшим таможенную декларацию, осуществило уполномоченное должностное лицо, принявшее решение об условном выпуске товаров, - исполняющий обязанности начальника Читинского таможенного поста Дубовик Е.И., что предусмотрено пунктами 73 - 74 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, а также установить, какие формы таможенного контроля применялись в отношении условно выпущенного товара и могли ли такие контрольные мероприятия, проведенные в
пределах установленного для исполнения обязательства срока, способствовать своевременному выявлению факта нарушения запрета на использование (эксплуатацию, потребление) в любой форме условно выпущенного товара, а также исключить нарушение таможенным органом установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении.

Исследование данных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя Ревякина И.Н. к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, а следовательно, о законности или незаконности оспариваемого постановления Читинской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2601/06-С2-20/116 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК