Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 N А19-14062/06-35-Ф02-5902/06-С2 по делу N А19-14062/06-35 Суд правомерно частично признал постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и уменьшил размер исполнительского сбора до одного процента, исходя из наличия уважительных причин для несвоевременного исполнения требований исполнительного документа и тяжелого финансового положения должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 г. Дело N А19-14062/06-35-Ф02-5902/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Ивановой Г.В. (доверенность от 10 января 2006 года N 12), Суриной О.А. (доверенность от 10 января 2006 года N 8),

открытого акционерного общества “Осетровский речной порт“ - Прокопьевой Л.М. (доверенность от 7 июля 2005 года N 197),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Усть-Кутского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов
по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2006 года по делу N А19-14062/06-35 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Осетровский речной порт“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 30 марта 2004 года по исполнительному производству N 4743/7-04 с семи процентов до одного процента.

Впоследствии ОАО “Осетровский речной порт“ заявило об уточнении требований и просило признать ненормативный правовой акт - постановление от 30 марта 2004 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 48290 рублей 4 копеек в части взыскания 47686 рублей 4 копеек исполнительского сбора недействительным, в части оставшейся суммы исполнительского сбора в размере 604 рублей уменьшить размер исполнительского сбора до одного процента от взыскиваемой суммы.

Решением от 15 августа 2006 года требования ОАО “Осетровский речной порт“ удовлетворены частично: признано недействительным постановление от 30 марта 2004 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области Тарасовой Е.В. по исполнительному производству N 4743/7-04 от 19.03.2004, в части определения суммы исполнительского сбора. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО “Осетровский речной порт“ по исполнительному производству N 4743/7-04 от 19.03.2004 до 3 процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Усть-Кутский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного
суда Иркутской области от 15 августа 2006 года.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд при уменьшении размера исполнительского сбора не обосновал причины для снижения размера исполнительского сбора.

В дополнении к кассационной жалобе Усть-Кутский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области указал на то, что суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, какому закону или иному нормативного правовому акту не соответствует оспариваемое заявителем постановление, какие права и законные интересы заявителя нарушены, не принял во внимание пропущенный срок для обжалования постановления.

По мнению заявителя, указанные ОАО “Осетровский речной порт“ обстоятельства для снижения размера исполнительского сбора не подтверждают тяжелого финансового положения и не являются основанием для уменьшения исполнительского сбора.

ОАО “Осетровский речной порт“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и ОАО “Осетровский речной порт“ в судебном заседании поддержали доводы, содержащиеся в отзывах на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО “Осетровский речной порт“ обратилось с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в связи с тяжелым имущественным положением.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил частично требования заявителя, поскольку пришел к выводу о наличии уважительных причин для несвоевременного исполнения требований исполнительного документа и тяжелого финансового положения должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с
выводами Арбитражного суда Иркутской области, считает их законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в пункте 1 статьи 81 названного Федерального закона, представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Арбитражный суд Иркутской области оценил в совокупности представленные в дело доказательства и, будучи правоприменителем в смысле названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, установив наличие необходимых к тому обстоятельств, счел возможным снизить размер исполнительского сбора с семи процентов до трех процентов.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, арбитражный суд при принятии решения указал, какие обстоятельства явились основанием
снижения его размера. Указание в резолютивной части решения на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя касается только определения размера исполнительского сбора, а не является следствием установления со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2006 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14062/06-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА