Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 N А10-1591/06-Ф02-5783/06-С1 по делу N А10-1591/06 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным постановления государственного органа об утверждении акта выбора местоположения земельного участка, поскольку право пользования земельным участком у заявителя возникло на основании акта органа государственной власти и подтверждено соответствующим документом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 г. Дело N А10-1591/06-Ф02-5783/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

Правительства Республики Бурятия - Борисовой А.В. (доверенность от 10.01.2006 N И099-000003),

местной религиозной организации буддистов Мамба-дацана “Дэсрид Санжай Жамцо“ - Очирова Д.Д. (доверенность от 04.11.2006), Голышева Б.В. (доверенность от 27.10.2006), Залуцкого А.А. (доверенность от 27.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Бурятия на решение от 26 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия
по делу N А10-1591/06 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Ботоева В.И., Ковалева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация буддистов Мамба-дацана “Дэсрид Санжай Жамцо“ (далее - религиозная организация буддистов) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными постановления Правительства Республики Бурятия (далее - Правительство) от 17.04.2003 N 146 “Об утверждении акта выбора местоположения земельного участка“, постановления администрации Прибайкальского района Республики Бурятия от 30.06.2004 N 250 “О предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка под туристическим комплексом ООО “ТурАвиаТранс“ на побережье озера Байкал в 2 км западнее села Ярцы“.

Определением суда от 27 марта 2006 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “ТурАвиаТранс“ (далее - ООО “ТурАвиаТранс“).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены: постановление Правительства Республики Бурятия от 17.04.2003 N 146 признано недействительным как не соответствующее пункту 4 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации; постановление администрации местного самоуправления Прибайкальского района Республики Бурятия от 30.06.2004 N 250 признано недействительным как не соответствующее пункту 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся
в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок предоставлялся местной религиозной организации буддистов Мамба-дацана “Дэсрид Санжай Жамцо“.

По мнению заявителя жалобы, в представленных в суд уставных и регистрационных документах религиозной организации буддистов не содержатся ссылки на тождественность религиозных объединений: Республиканского духовного управления буддистов “Мамба“ дацана и местной религиозной организации буддистов Мамба-дацана “Дэсрид Санжай Жамцо“. Заявителем не представлены доказательства того, что до государственной регистрации религиозная организация буддистов являлась Республиканским духовным управлением буддистов “Мамба“ дацана и что именно религиозная организация буддистов обращалась для выделения ей земельного участка. В связи с этим заявитель утверждает об отсутствии достаточных оснований считать ошибочным указание в постановлении Правительства Республики Бурятия от 25.06.1997 N 232 в качестве землепользователя Республиканского духовного управления буддистов Мамба-дацана.

Как считает заявитель жалобы, судом неправильно истолкованы положения статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право пользования земельным участком, предоставленным в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.06.1997 N 232, должно было быть зарегистрировано и оформлено государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, однако указанный государственный акт получен не был.

Заявитель также обращает внимание суда на то, что свидетельство на право собственности на землю N 2510 от 17.10.1997, выданное в качестве акта, регистрирующего право пользования, не соответствовало требованиям Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767, постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177. Кроме того, данное свидетельство выдано на несуществующее юридическое лицо.

Учитывая изложенное,
заявитель кассационной жалобы просит направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 77627 от 16.10.2006, N 77628 от 17.10.2006, N 77629 от 16.10.2006), однако администрация местного самоуправления “Прибайкальский район“ своего представителя в судебное заседание не направила. ООО “ТурАвиаТранс“ ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей ООО “ТурАвиаТранс“ и администрации местного самоуправления “Прибайкальский район“.

В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители религиозной организации буддистов просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв со 2 ноября до 11 часов 00 минут 9 ноября 2006 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Прибайкальского района Республики Бурятия 29.09.1995 вынесено постановление N 480 “Об отводе земельного участка Республиканскому духовному управлению буддистов “Мамба“ дацана (Верхняя Березовка, г. Улан-Удэ) под строительство Центра тибетской медицины на оз. Байкал“, пунктом 2 которого в постоянное пользование отведен земельный участок общей площадью 5 га лесов 1 группы из земель Байкальского механизированного лесхоза Котокельского лесничества в квартале 89 для
Республиканского духовного управления буддистов “Мамба“ дацана (г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка) под строительство Центра тибетской медицины.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 17.10.1995 N 348 “О предоставлении земельного участка Республиканскому духовному управлению буддистов “Мамба“ дацана“ утверждено вышеуказанное постановление администрации Прибайкальского района Республики Бурятия от 29.09.1995 N 480. Пунктом 2 постановления решено просить Правительство Российской Федерации разрешить перевод 5 га лесных земель в нелесные в лесах 1 группы гослесфонда Байкальского лесхоза Прибайкальского района для выделения этих земель под строительство Центра тибетской медицины.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.1997 N 735-р разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах 1 группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в Республике Бурятия площадью 13,46 гектара.

На основании указанного распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.1997 N 735-р постановлением Правительства Республики N 232 от 25.06.1997 N 232 “О предоставлении земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям“ (пункт 2 приложения) Республиканскому духовному управлению буддистов “Мамба“ дацана предоставлен земельный участок площадью 5 га под строительство Центра тибетской медицины на озере Байкал в Прибайкальском районе. Пунктом 2 постановления предписано местному самоуправлению Прибайкальского района произвести отвод земельного участка в натуре, оформить права пользования и внести соответствующие изменения в земельно-кадастровой документации.

17.10.1997 Прибайкальским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Республиканскому духовному управлению буддистов “Мамба“ выдано свидетельство за N 2510, на право собственности на землю, предоставляющее право пользования земельным участком площадью 5,0 га под строительство Центра тибетской медицины на озере Байкал.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 17.04.2003 N 146 “Об утверждении акта выбора местоположения земельного участка“ признан утратившим силу пункт
2 приложения к постановлению Правительства Республики Бурятия от 25.06.1997 N 232. Основанием этому указано, что Республиканским духовным управлением буддистов “Мамба“ не зарегистрированы права на земельный участок, предоставленный постановлением Правительства от 25.06.1997 N 232, и не произведено установление грани земельного участка в натуре.

Постановлением от 17.04.2003 N 146 утвержден акт (материалы) выбора местоположения земельного участка для дальнейшей передачи ООО “ТурАвиаТранс“ для строительства туристического комплекса в Прибайкальском районе.

Постановлением администрации Прибайкальского района Республики Бурятия от 30.06.2004 N 250 “О предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка под туристическим комплексом ООО “ТурАвиаТранс“ на побережье озера Байкал в 2 км западнее села Ярцы“ ООО “ТурАвиаТранс“ из земель запаса Прибайкальской районной администрации предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 50128 кв.м на срок с 1 июля 2004 года по 1 июля 2053 года (на 49 лет).

Считая постановления Правительства Республики Бурятия от 17.04.2003 N 146 и администрации Прибайкальского района Республики Бурятия от 30.06.2004 N 250 незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, религиозная организация буддистов обратилась в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным необходимо установление одновременно как его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления Правительства Республики Бурятия от 17.04.2003 N 146 и администрации Прибайкальского района РБ от 30.06.2004 N 250 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку право пользования земельным участком у заявителя возникло на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 25.06.1997 N 232, которое является актом органа государственной власти Республики Бурятия, подтверждающим право пользования спорным земельным участком.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одним из условий признания арбитражным судом ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным является нарушение им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Из положений подпункта 2 пункта 1 данной нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с главой 5 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в период предоставления заявителю земельного участка) основанием возникновения права на земельный участок являлся акт уполномоченного органа.

Судом установлено, что Правительство Республики Бурятия по согласованию с Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий предоставило Республиканскому духовному управлению буддистов “Мамба“ дацан земельный участок в постоянное (бессрочное пользование).

С учетом изложенного обоснованным является вывод суда о возникновении у заявителя на основании постановления Правительства от 25.12.1997 N 232 права пользования спорным земельным участком, подтвержденное свидетельством на право собственности на землю регистрационный N 2510 от 17.10.1997, выданным на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России“. В связи с чем являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о необоснованности данного вывода.

Арбитражным судом Республики Бурятия также обоснованно сделан вывод о том, что, принимая постановление от 17.04.2003 N 146, Правительство Республики Бурятия фактически прекратило право постоянного пользования заявителя на земельный
участок в нарушение действующего на момент принятия оспариваемого ненормативного акта порядка.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). Данной нормой предусмотрено прекращение права при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, и принудительно в случаях, установленных законом.

Частью 3 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (в принудительном порядке), принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Судом по данному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права заявителя на земельный участок.

Как установил суд, Правительство Республики Бурятия не обращалось в суд с заявлением о прекращении прав на спорный земельный участок, а законом не предусмотрена возможность прекращения прав на землю путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка без обращения в судебные органы. Доказательств того, что землепользователь отказался от принадлежащего ему права на земельный участок, Правительство Республики Бурятия не представило.

Выводы суда о том, что фактически земельный участок предоставлялся Буддийскому “Мамба“ дацану “Дэсрид Санжай Жамцо“, впоследствии переименованному в местную религиозную организацию буддистов Мамба-дацана “Дэсрид Санжай Жамцо“ Буддийской традиционной Сангхи России, а также о наличии у заявителя права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и нарушении принятыми постановлениями Правительства Республики Бурятия от 17.04.2003 N 146 и администрации Прибайкальского района Республики Бурятия от 30.06.2004 N 250 права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком площадью 5,0 га и законных интересов религиозной организации буддистов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств
дела и подтверждены надлежащими доказательствами, которым дана правовая оценка в соответствии с положениями статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.08.1991 в Совет Министров Бурятской ССР с заявлением за N 06 о выделении земельного участка под строительство Международного буддийского центра на берегу озера Байкал в районе курорта “Горячинск“ первоначально обратилось Центральное духовное управление буддистов СССР (ЦДУБ СССР).

Устав ЦДУБ СССР зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется свидетельство от 11.10.1991 N 79. В связи с прекращением деятельности СССР на основании решения собрания Высшего Духовного Собора “Сугунды“ от 02.04.1992 ЦДУБ СССР переименовано в ЦДУБ России. Решением Сугунды (съезда) ЦДУБ России от 22.03.1996 ЦДУБ России переименовано в Буддийскую традиционную Сангху России. Изменения и дополнения в Уставе религиозной организации “Буддийская традиционная Сангха России“ зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.06.1999.

Согласно пункту 1.1 данного Устава, Буддийская традиционная Сангха России является централизованной религиозной организацией, объединяющей буддийские религиозные организации, в том числе дацаны. Согласно пункту 3.1 Устава, в структуру Сангхи России могут входить такие буддийские организации, как дацаны.

11 октября 1996 года Министерством юстиции Республики Бурятия зарегистрирован Устав религиозного объединения Буддийский Мамба-дацан “Дэсрид Санжай Жамцо“, о чем выдано свидетельство о регистрации N 114/96. В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях“ в Устав Буддийского Мамба-дацана “Дэсрид Санжай Жамцо“ 04.01.2001 внесены изменения, религиозное объединение переименовано в Местную религиозную организацию буддистов Мамба-дацана “Дэсрид Санжай Жамцо“ Буддийской традиционной Сангхи России, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия выдано свидетельство N 346.

Согласно указанным Уставам, Буддийский Мамба-дацан “Дэсрид Санжай Жамцо“ до переименования входил в структуру ЦДУБ России, а местная религиозная организация буддистов Мамба-дацана “Дэсрид Санжай Жамцо“ в настоящее время входит в структуру Буддийской традиционной Сангхи России.

Оценив данное в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе документами, связанными с предоставлением земельного участка, суд пришел к правомерному выводу, что в пункте 2 приложения к постановлению Правительства Республики Бурятия от 25.06.1997 N 232 ошибочно указано в качестве землепользователя Республиканское духовное управление буддистов “Мамба“ дацана и что фактически земельный участок предоставлялся Буддийскому “Мамба“ дацану “Дэсрид Санжай Жамцо“, впоследствии переименованному в местную религиозную организацию буддистов Мамба-дацана “Дэсрид Санжай Жамцо“ Буддийской традиционной Сангхи России.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда достаточных оснований для такого вывода не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основан на иной оценке доказательств.

Доводы заявителя о том, что свидетельство на право собственности на землю N 2510 от 17.10.1997 выдано на несуществующее юридическое лицо, так как Республиканское духовное управление буддистов “Мамба“ дацана не было зарегистрировано в установленном порядке, и что указанное свидетельство не соответствовало требованиям Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767, постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 N 177, были исследованы арбитражным судом и им дана надлежащая оценка в судебных актах.

При вышеизложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к правильному выводу о несоответствии закону оспариваемых постановлений и о нарушении данными актами прав и законных интересов религиозной организации буддистов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также выводов, сделанных указанными инстанциями по результатам рассмотрения дела. У суда кассационной инстанции, учитывая требования статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, исследованы Арбитражным судом Республики Бурятия полно и всесторонне, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1591/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА