Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 N А58-4390/04-Ф02-5619/06-С2 по делу N А58-4390/04 Решение суда о частичном взыскании задолженности по договору строительного подряда отменено, поскольку суд при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 ноября 2006 г. Дело N А58-4390/04-Ф02-5619/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кулакова В.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Якутгазпром“ на решение от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4390/04 (суд первой инстанции: Посельская А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Саханефтегазстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “Якутгазпром“ о взыскании 2117989 рублей
47 копеек, в том числе 1834750 рублей - долга по договору от 04.07.2002 N 322 и 283239 рублей 47 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.04.2003 по 09.09.2004.

До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в связи с уменьшением размера процентов и периода их начисления, просил взыскать 1935788 рублей 64 копейки, в том числе 1834750 рублей - долга по договору от 04.07.2002 N 322 и 101038 рублей 64 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.09.2004 по 25.03.2005 и далее по день вынесения решения судом по ставке рефинансирования 13% годовых.

Решением от 30 марта 2005 года производство по делу в части взыскания 182200 рублей 83 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, с ОАО “Якутгазпром“ взыскано 1935788 рублей 64 копейки, в том числе 1834750 рублей - долга, 101038 рублей 64 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2005 года решение от 30 марта 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2006 года решение от 30 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 27 июня 2006 года иск удовлетворен. С ОАО “Якутгазпром“ в пользу ОАО “Саханефтегазстрой“ взыскано 2170931 рубль 57 копеек, в том числе 1824750 рублей - долга по договору от 04.07.2002
N 322 и 346181 рубль 57 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ОАО “Якутгазпром“ ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, допущены нарушения норм материального права - статьи 53, пункта 1 статьи 185, статей 740, 743, пункта 1 статьи 746, статей 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соблюдены нормы процессуального права - статья 6, пункт 3 статьи 9, пункт 4 статьи 70, пункт 1 статьи 71 и пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что акты выполненных работ в 2003 году не подписаны представителем ОАО “Якутгазпром“ и никакого отношения к договору N 322 от 04.07.2002 не имеют вообще, так как по указанному договору была определена стоимость работ в размере, не превышающем лимита финансирования на 2002 год.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о приемке выполненных подрядчиком работ является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 31 октября 2006 года.

После перерыва представители сторон и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали.

На основании части 2 статьи 176
и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31 октября 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2006 года.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Якутгазпром“ (заказчик) и ООО “Саханефтегазстрой“ (подрядчик) заключен договор подряда от 04.07.2002 N 322 на строительство свинокомплекса на 500 голов, согласно которому ООО “Саханефтегазстрой“ приняло на себя обязательство по выполнению всех работ, включая возможные работы, определенно им не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяется договорной ценой на основании проектно-сметной документации, выданной заказчиком, и соответствует лимиту финансирования на 2002 год с учетом НДС 20%.

Стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится по предъявлении справок формы 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и бухгалтерских счетов подрядчика.

В связи с неоплатой выполненных в январе - марте 2003 года работ ООО “Саханефтегазстрой“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт выполнения работ документально подтвержден, а доказательств их оплаты заказчиком не представлено, ОАО “Якутгазпром“ приняло выполненную работу и должно оплатить ее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение от 30 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 29 августа 2005 года указал на необходимость исследования
проектно-сметной документации, расшифровывающей объем и стоимость подлежавших исполнению работ по договору от 04.07.2002 N 322, с целью установления фактического исполнения подрядчиком объемов строительно-ремонтных работ, предусмотренных договором. Судом кассационной инстанции также указано, что суд должен был принять во внимание положения пункта 2.1 договора о том, что стоимость работ определяется договорной ценой на основании проектно-сметной документации, выданной заказчиком, и лимита финансирования на 2002 год, в связи с чем исследовать и дать надлежащую правовую оценку плану инвестиций за счет всех источников по ОАО “Якутгазпром“ на 2002 год.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В нарушение указанной нормы суд при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2005 года.

Кроме того, вывод суда о приемке выполненных подрядчиком работ сделан без учета положений статьи 53, пункта 1 статьи 185, статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4390/04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует выполнить указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 29 августа 2005 года по делу N А58-4390/04, и распределить расходы, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4390/04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

О.А.ПОПОВ