Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 N А33-2920/02-С2-Ф02-5692/06-С2 по делу N А33-2920/02-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о замене взыскателя, поскольку смена собственника имущества не означает процессуального правопреемства по настоящему делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 ноября 2006 г. Дело N А33-2920/02-С2-Ф02-5692/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кулакова В.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2920/02-С2 (суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Мыглан Л.А., Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) “Красноярская железная дорога“, г. Красноярск, обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) “Аптека
N 341“, г. Красноярск, о взыскании 45187 руб. 33 коп. долга по договорам на участие в эксплуатационных расходах и об обязании ответчика вернуть нежилое помещение площадью 560,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, проспект Мира, 130.

Решением от 29 мая 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 октября 2002 года решение изменено, в пользу истца взыскано 37261 руб. основного долга, в части возврата помещений решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26 ноября 2002 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

17.10.2002 выдан исполнительный лист N 069974 об обязании ГУП “Аптека N 341“ возвратить ГУП “Красноярская железная дорога“ нежилые помещения N 87, 90 общей площадью 560,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 130.

27.12.2005 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с передачей ФГУП “Красноярская железная дорога“ вышеуказанных помещений в муниципальную собственность.

Определением от 7 марта 2006 года заявление удовлетворено. Суд произвел замену первоначального взыскателя - ГУП “Красноярская железная дорога“ на его правопреемника - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в части возвращения помещения площадью 560,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 130.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2006 года определение от 7 марта 2006 года суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.

В кассационной жалобе Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права: статей 129, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации,
а также норм процессуального права: статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГПКК “Губернские аптеки“ ее доводы отклонило, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление - законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 2 ноября 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2006 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно акту б/н от 25.01.2005, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю и ФГУП “Красноярская железная дорога“ передали из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Красноярска нежилые помещения N 87 и N 90 общей площадью 556,7 кв.м, находящиеся в здании жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 130.

На нежилое помещение N 87 общей площадью 391,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 130, зарегистрировано право муниципальной собственности г. Красноярска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2005.

На нежилое помещение N 90 общей площадью 165 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 130, зарегистрировано право муниципальной собственности г. Красноярска, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права
от 28.03.2005.

В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1 уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Постановлением апелляционной инстанции по настоящему делу от 01.10.2002, на основании которого выдан исполнительный лист N 069974 от 17.10.2002, установлено, что между взыскателем (арендодателем) и должником (арендатором) был заключен договор аренды N 583 от 19.12.1994, который впоследствии прекращен письмом N 4-36-1532 от 05.11.2001. В силу указанных обстоятельств и на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязал арендатора (должника) вернуть помещения арендодателю (взыскателю), т.е. лицу, в хозяйственном ведении которого находилось данное имущество. Соответственно, у взыскателя возникло право требования возврата помещения по исполнительному листу, а у должника - обязанность возвратить это имущество.

Муниципальное образование “Город Красноярск“ в лице уполномоченного органа не приобрело права требовать возврата помещения на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являлось арендодателем в отношениях с должником.

Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что смена собственника имущества не означает процессуального правопреемства по настоящему делу, поскольку замена лица в правоотношении, на основании которого выдан исполнительный лист, не произошла.

С учетом изложенного оснований для отмены
обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2920/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

О.А.ПОПОВ