Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 N А33-28183/05-Ф02-5856/06-С1 по делу N А33-28183/05 Суд правомерно признал недействительными требование и решение налогового органа о взыскании пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках в связи с необоснованным продлением налоговым органом пресекательного срока принудительного взыскания пеней, что нарушает права налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 ноября 2006 г. Дело N А33-28183/05-Ф02-5856/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 26 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28183/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М.,
Калашникова К.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лесосибирский ЛДК N 1“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными требования N 13120 и решения от 12.10.2005 N 4359 о взыскании пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (налоговая инспекция).

Решением от 26 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, направленное в адрес общества требование об уплате пеней содержит все обязательные сведения, установленные пунктами 4, 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом из содержания статей 75, 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы вправе направлять налогоплательщику отдельное требование об уплате пеней независимо от направления требования об уплате налога (сбора).

Налоговая инспекция считает необоснованными выводы суда об отсутствии расшифровки расчета пеней, поскольку в судебном заседании ее представителем представлен расчет недоимки, за неуплату которой начислены указанные в требовании суммы пеней, с указанием начисленных и уплаченных налогоплательщиком сумм налогов.

С учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу не установлен факт уплаты в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог и данный судебный акт не содержит указания на обязанность налоговой инспекции считать сумму налога уплаченной, налоговая инспекция считает,
что вывод суда при рассмотрении настоящего дела о признании погашенной недоимки по указанному налогу не соответствует действительности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 77839 от 25.10.2006, N 77840 от 24.10.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, требованием N 13120 налоговая инспекция предложила обществу уплатить в добровольном порядке пени в сумме 90630 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В связи с неисполнением названного требования в установленный срок налоговая инспекция вынесла решение от 12.10.2005 N 4359 о взыскании пеней в сумме 90630 рублей за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных обществом требований является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения
требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Арбитражным судом установлено, что в оспариваемом обществом требовании об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог отсутствует информация о сумме недоимки по указанному налогу, на которую начислены пени, периоде, за который начислены пени, ставке пеней, указан не соответствующий положениям законодательства о налогах и сборах срок уплаты налога, что, в свою очередь, не позволяет проверить обоснованность начисления налоговой инспекцией пеней, и сделан правильный вывод о несоответствии указанного требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пеней в установленный срок обязанность по их уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению
налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

Из пункта 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что требование об уплате пеней одновременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков и порядка их принудительного взыскания.

Поскольку материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт образования у общества задолженности по пене, начисленной на сумму недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог по состоянию на 01.01.2003, арбитражный суд правильно указал о нарушении налоговой инспекцией сроков, установленных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и о необоснованном продлении пресекательного срока принудительного взыскания пеней, что нарушает права налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенной нормы арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела правильно сослался на преюдициальное значение судебных актов по делу N
А33-11965/02-С3, принятых по результатам проверки законности и обоснованности решения от 26.07.2002 N 35 налоговой инспекции о взыскании налога на пользователей автомобильных дорог и пеней по данному налогу за счет денежных средств на счетах общества в банках и установивших факт исполнения обществом обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3959280 рублей, то есть превышающей сумму налога, за неуплату которой согласно сведениям налоговой инспекции, представленным в судебное заседание, начислена взыскиваемая на основании оспариваемых ненормативных правовых актов сумма пеней.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28183/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ