Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2006 N А19-8136/06-11-Ф02-5734/06-С1 по делу N А19-8136/06-11 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеней, поскольку доказательств получения заявителем посреднического, агентского или иного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговым органом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2006 г. Дело N А19-8136/06-11-Ф02-5734/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Кожевниковой Н.А. (доверенность N 08-09/44959 от 31.10.2006),

товарищества собственников жилья “Сосна“ - Волынкина В.А. (доверенность от 19.09.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 25 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-8136/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья “Сосна“ (товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) N 875 от 15 ноября 2005 года в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2399 рублей (п. 2.1) и начисления пеней за его несвоевременную уплату в размере 116 рублей 99 копеек (п. 2.2).

Решением от 25 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, суд, рассматривая спор, не учел, что коммунальные платежи членов товарищества не относятся к вступительным, членским взносам и паевым вкладам, и квалифицируются в качестве выручки от реализации работ (услуг), следовательно, должны учитываться налогоплательщиком при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество не согласилось с ее доводами, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой
инспекцией проведена камеральная проверка представленной товариществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года.

Проверкой установлено, что товарищество не исчислило и не уплатило единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с полученного дохода в виде коммунальных платежей от собственников жилых помещений в размере 162355 рублей 20 копеек. Расходы, по данным инспекции, составили 146362 рубля.

Решением инспекции N 875 от 15 ноября 2005 года товариществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 2399 рублей и пени в сумме 116 рублей 99 копеек.

Не согласившись с названным ненормативным актом, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал занижение товариществом полученного дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации товарищество применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В статье 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары
(работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, взыскании с него обязательных платежей и штрафных санкций возложена на налоговые органы.

Анализ изложенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что необходимость доказывания факта и размера полученного налогоплательщиком дохода лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов
на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уставом ТСЖ “Сосна“ определено, что товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли. Основной целью деятельности товарищества является управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума). Предметом деятельности является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами, заключение договоров с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам. Товарищество имеет право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества с любым физический
лицом или организацией любой формы собственности.

По условиям договоров от 20.12.2001 N 1103, от 07.02.2002 N 1265, от 28.03.2000 N 1265, от 13.05.2005 N 861, от 01.11.2004 N 03, заключенных ТСЖ “Сосна“ с ОАО “Иркутскэнерго“, МУП “ВКХ“, МУП “Спецавтохозяйство“, товарищество выступает в качестве абонента, которому названные организации предоставляют услуги по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, а товарищество (абонент), в свою очередь, принимает на себя обязательства по их оплате.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в спорном периоде перечислили на счет товарищества коммунальные платежи на сумму 162355 рублей 20 копеек, которые товарищество уплатило в счет погашения задолженности перед ОАО “Иркутскэнерго“, МУП “ВКХ“, МУП “Спецавтохозяйство“ за предоставленные коммунальные услуги.

Перечисляя организациям, оказывающим вышеперечисленные услуги, поступающие на его счет коммунальные платежи, товарищество тем самым выполняет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья, то есть выступает посредником между такими организациями и потребителями услуг.

Данная деятельность носит некоммерческий характер, доказательств получения товариществом посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление денежных средств в оплату коммунальных услуг налоговая инспекция не представила.

Всего за 1 квартал 2005 года товариществу было оказано услуг на общую сумму 173313 рублей 60 копеек, оплачено 144862 рубля 41 копейка. Судом установлено, что разница между полученными товариществом денежными средствами в виде коммунальных платежей и средствами, зачисленными исполнителям услуг в 1 квартале 2005 года, возникла в результате бесспорного списания налоговым органом с расчетного счета ТСЖ “Сосна“ недоимки по налогам и пеням за прошлые периоды, которые в соответствии с пунктом 22 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации признаются расходами. В связи с этим заявитель
не смог погасить задолженность по коммунальным услугам в полном объеме.

Таким образом, инспекцией в подтверждение доводов о том, что сумма 15993 рубля (162355 рублей - 146362 рубля) является доходом, т.е. экономической выгодой товарищества, доказательств не представлено.

Основания для включения названной суммы в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответственно, начисления единого налога в сумме 2399 рублей и пеней, отсутствуют.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8136/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ