Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 N А19-10801/06-9-Ф02-5493/06-С1 по делу N А19-10801/06-9 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафных санкций по НДС, поскольку отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих правомерность предъявления при исчислении налога на добавленную стоимость налоговых вычетов, не означает неподтверждение налогоплательщиком факта обоснованности возмещения сумм налога из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2006 г. Дело N А19-10801/06-9-Ф02-5493/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10801/06-9 (суд первой инстанции: Мойбенко А.Г.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Ибрагимова
С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Мехману Дашаш Оглы (далее - налогоплательщик, предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 20956 рублей 80 копеек.

Решением суда от 14 июня 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не учтено, что право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость должно быть подтверждено налогоплательщиком до вынесения налоговой инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года было направлено налогоплательщику требование от 22.09.2005 N 03-09/13-27640-341
о представлении документов, подтверждающих сведения, указанные в декларации.

Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу налогоплательщика, однако налогоплательщик его не получил.

Поскольку в установленный в требовании срок документы предпринимателем в налоговый орган представлены не были, налоговой инспекцией принято решение от 11.11.2005 N 03-09/04-1522п/35438 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20806 рублей 80 копеек, а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 рублей.

В адрес налогоплательщика инспекцией было направлено требование об уплате начисленной суммы штрафа, неисполнение которого в установленный срок в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о неверном определении налогоплательщиком налоговой базы за август 2005 года по налогу на добавленную стоимость. Суд также указал на то обстоятельство, что налогоплательщик не получал требование налоговой инспекции о представлении документов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Предприниматель в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим
налоговым периодом.

Однако нормы законодательства о налогах и сборах не устанавливают обязанность налогоплательщика вместе с налоговой декларацией представлять в налоговый орган документы, подтверждающие правильность исчисления налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие обоснованность предъявления налога к возмещению из бюджета.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 1 статьи 94.

В силу пункта 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Налоговым правонарушением в
соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как усматривается из материалов дела, требование о представлении документов было направлено налоговой инспекцией в адрес предпринимателя заказным письмом, однако получено налогоплательщиком не
было.

Доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования, налоговой инспекцией не представлено.

Отсутствие у налоговой инспекции документов, подтверждающих правомерность предъявления при исчислении налога на добавленную стоимость налоговых вычетов, не означает неподтверждение налогоплательщиком факта обоснованности возмещения сумм налога из бюджета.

Налоговый орган не имел оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств возникновения у налогоплательщика обязанности по представлению документов при неполучении требования и, соответственно, наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10801/06-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ