Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2006 N А19-13920/06-51-Ф02-5422/06-С1 по делу N А19-13920/06-51 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик и его контрагенты (поставщик, грузополучатель) являются взаимозависимыми лицами, что позволило им создать видимость финансово-экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2006 г. Дело N А19-13920/06-51-Ф02-5422/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Иркутск-Нафта“ - Ратничкиной О.Е. (доверенность от 01.06.2006),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Корниенко Д.Г. (доверенность N 05-34/16306 от 07.08.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Иркутск-Нафта“ на решение от 13 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13920/06-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
“Иркутск-Нафта“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения от 20.03.2006 N 07-27/990 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 99079 рублей.

Решением суда от 13 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердила доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции отклонила указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года налоговой инспекцией вынесено решение от 20.03.2006 N 07-27/990, пунктом 3 которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 99079 рублей.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в указанной части является правильным.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых
вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой и экспортом товара.

Так, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что совокупность сделок налогоплательщика и его контрагентов (поставщика, грузополучателя) является формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и
получение экономической прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

Доводы налогоплательщика об обратном не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Утверждение общества о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проверять лишь правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, не основано на законе.

Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В пункте 1 статьи 20 НК РФ перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Пунктом 2 статьи 20 Кодекса суду предоставлено право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, налоговый орган посчитал общество и его контрагентов (поставщика, грузополучателя) взаимозависимыми лицами на том основании, что учредителем данных организаций является один и тот же гражданин - Ратничкин Сергей Александрович, что подтверждается его объяснением, полученным Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области, который заинтересован во взаимодействии своих организаций и установлении не только выгодных условий купли-продажи, но и создании видимости финансово-экономической деятельности без фактического осуществления участниками соответствующих
хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи товаров, отправленных впоследствии на экспорт).

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, иным, чем перечисленные в пункте 1 статьи 20 НК РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал общество и его контрагентов взаимозависимыми лицами и рассмотрел по существу вопрос о законности и обоснованности решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13920/06-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ