Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 N А33-4323/06-Ф02-5232/06-С2 по делу N А33-4323/06 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как необоснованное установление ответчиком лимитов водоотведения отдельно на каждый выпуск и определение лимитной массы загрязняющего вещества, исходя из такого деления, привело к завышению платы за сброс загрязняющих веществ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 октября 2006 г. Дело N А33-4323/06-Ф02-5232/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя МУПП “Водоканал“ - Игошина А.В. (доверенность N 192/05 от 17 октября 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия “Водоканал“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2006 года по делу N А33-4323/06 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Красноярское промышленно-торговое швейное объединение “Заря“ (далее по тексту - ЗАО “КПТШО “Заря“) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию г. Красноярска (МУПП) “Водоканал“ о взыскании 46387 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 1 июня 2006 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 46282 рубля 85 копеек неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение МУПП “Водоканал“ просит его отменить и прекратить производство по делу.

По его мнению, судом при вынесении решения не учтены пункт 7 постановления администрации Красноярского края N 349-П, пункт 11.10 постановления администрации Красноярского края N 93.

МУПП “Водоканал“ считает, что расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за периоды, указанные в исковом заявлении, проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель МУПП “Водоканал“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств возникновения прав и обязанностей истцом в материалы дела представлен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 382 от 03.06.2003, заключенный ЗАО “Красноярское промышленно-торговое швейное объединение “Заря“ и МУПП “Водоканал“.

Условия договора и возникшие между сторонами отношения позволяют квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Указанные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации администрацией Красноярского края принято постановление от 22.05.2001 N 349-П, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

Согласно пункту 2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации
населенных пунктов Красноярского края, лимиты водопотребления и водоотведения, а также нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абонентам органами местного самоуправления краевых городов (районов) или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Лимиты водопотребления и водоотведения для ЗАО “Красноярское промышленно-торговое швейное объединение “Заря“ на 2003 и 2004 годы установлены постановлением администрации г. Красноярска от 24.04.2003 N 181 “Об утверждении лимитов водопотребления, водоотведения на 2003 год“ и постановлением администрации г. Красноярска от 29.04.2004 N 198 “Об утверждении лимитов водопотребления и водоотведения на 2004 год“ соответственно.

В соответствии с приложением N 3 (схема отбора проб сточных вод) к договору N 382 от 03.06.2003 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, у истца имеется два выпуска сточных вод: выпуск 1 и выпуск 3.

Пунктом 6.1 договора N 382 от 03.06.2003 предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в городскую канализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (НДК), лимиты масс загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора N 382 от 03.06.2003, за превышение норм допустимых концентраций (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию, ответчик взимает с абонента дополнительную или повышенную плату путем безакцептного списания с его расчетного счета.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика 46387 руб. 50 коп. - разницы между суммой, фактически оплаченной истцом за превышение НДК, и суммой, подлежащей оплате за превышение НДК, истец указывает на факт завышения ответчиком суммы оплаты
за превышение НДК в результате занижения лимитов водоотведения при расчете суммы оплаты.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за 2003 и 2004 годы производится в соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 22.05.2001 N 349-П “Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края“.

Пункт 5 постановления устанавливает, что плата за превышение лимитов сброса сточных вод и загрязняющих веществ взимается за: превышение допустимого объема сброса; превышение лимитов масс загрязняющих веществ. Плата за превышение допустимого объема сброса сточных вод определяется как разница между фактическим объемом сброса и лимитным объемом сброса за расчетный период, умноженная на трехкратный тариф на услуги канализации (пункт 6 постановления).

Пункт 7 постановления предусматривает, что для абонентов, имеющих несколько выпусков, расчет платы за превышение лимитов масс загрязняющих веществ производится по каждому выпуску отдельно. Однако лимитные объемы сточных вод отдельно на каждый выпуск и, соответственно, лимитная масса загрязняющего вещества на каждый выпуск сточных вод нормативными актами не установлены.

Постановлением администрации г. Красноярска от 24.04.2003 N 181 и постановлением администрации г. Красноярска от 29.04.2004 N 198 лимитный объем сточных вод на 2003 и 2004 годы установлен в целом по всему предприятию, без установления отдельного лимита на каждый выпуск, таким образом, при расчете оплаты за превышение истцом норм допустимых концентраций загрязняющих веществ (НДК) за периоды с 18.12.2003 по 12.02.2004, с 12.02.2004 по 12.05.2004, с 15.06.2004 по 13.09.2004, с 13.09.2004 по 20.09.2004 и с 20.09.2004 по 06.12.2004 применяется значение общего объема лимитного водоотведения.

При расчете лимитной массы загрязняющего вещества применяется Методика, утвержденная постановлением администрации
Красноярского края N 866-П от 11 декабря 2001 года “Об утверждении Методики расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края“. Согласно пункту 2.3 постановления лимитная масса загрязняющего вещества определяется по указанной в нем формуле.

Лимитные объемы сточных вод для истца на 2003 и 2004 годы установлены постановлением администрации г. Красноярска от 24.04.2003 N 181 “Об утверждении лимитов водопотребления, водоотведения на 2003 год“ и постановлением администрации г. Красноярска от 29.04.2004 N 198 “Об утверждении лимитов водопотребления, водоотведения на 2004 год“ соответственно.

Допустимая концентрация загрязняющего вещества (С л) для истца на 2003 и 2004 годы установлена постановлением администрации города Красноярска от 03.03.2003 N 69 “Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами МУПП “Водоканал“ в систему городской канализации“.

Из приведенной в пункте 2.3 постановления формулы видно, что лимитная масса загрязняющего вещества прямо пропорциональна лимитному объему сточных вод, т.е. чем больше лимитный объем сточных вод, тем больше лимитная масса загрязняющего вещества.

При расчете лимитной массы загрязняющего вещества (М л) истец в качестве величины (лимитного объема сточных вод применил величины, которые установлены постановлением администрации г. Красноярска от 24.04.2003 N 181 “Об утверждении лимитов водопотребления, водоотведения на 2003 год“ и постановлением администрации г. Красноярска от 29.04.2004 N 198 “Об утверждении лимитов водопотребления, водоотведения на 2004 год“, что является правомерным.

Поскольку у истца имеется два выпуска - выпуск 1 и выпуск 3, общий объем сточных вод складывается из сточных вод, сбрасываемых в выпуск 1 и в выпуск 3. Таким образом, суммарный объем сточных вод в выпуск 1 и в
выпуск 3 не должен превышать установленный лимитный объем сточных вод по предприятию в целом.

Превышение лимитного объема сточных вод и, соответственно, превышение лимитной массы загрязняющего вещества будет иметь место только в случае превышения общего лимитного объема сточных вод и общей лимитной массы загрязняющего вещества, установленного по предприятию в целом.

Ответчик нормативно установленный лимитный объем сточных вод делит на выпуск 1 и выпуск 3 в соответствии с балансом водоотведения истца: на выпуск 3 - 87,3% и на выпуск 1 - 11,2%, т.е. самостоятельно установил лимитные объемы сточных вод отдельно на каждый выпуск и, соответственно, лимитную массу загрязняющего вещества отдельно на каждый выпуск.

Ответчик не является организацией, уполномоченной органами местного самоуправления на самостоятельное установление лимитов водоотведения и лимитов масс загрязняющих веществ.

Таким образом, необоснованное установление ответчиком лимитов водоотведения отдельно на каждый выпуск и определение лимитной массы загрязняющего вещества, исходя из такого деления, привело к завышению платы за сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец и ответчик соглашением сторон о признании фактических обстоятельств дела на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают, что выполненные истцом и ответчиком расчеты математически верны.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец, обращаясь с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения, представил доказательства, подтверждающие расчет оплаты за превышение НДК, который был установлен в порядке, предусмотренном нормативными актами органов местного самоуправления г. Красноярска; документально подтвердил размер неосновательного обогащения, обоснованно
применив лимитные объемы сточных вод, установленные постановлением администрации г. Красноярска от 24.04.2003 N 181 “Об утверждении лимитов водопотребления, водоотведения на 2003 год“ и постановлением администрации г. Красноярска от 29.04.2004 N 198 “Об утверждении лимитов водопотребления и водоотведения на 2004 год“; математический расчет суммы неосновательного обогащения составлен правильно, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения правомерно.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2006 года по делу N А33-4323/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ