Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2006, 01.11.2006 по делу N А40-44235/06-91-305 В силу статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды влечет возникновение обязанности арендатора передать помещения арендодателю в освобожденном виде, в связи с чем ответчик подлежит выселению из занимаемого нежилого помещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 октября 2006 г. Дело N А40-44235/06-91-3051 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Г. (единолично), при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департаменту имущества г. Москвы к ОАО “Вымпел - коммуникации“, третье лицо - ГУП г. Москвы ДЕЗ района “Арбат“, о выселении, при участии: от истца - Р. дов. от 30.12.05 N Д-05/2297, от ответчика - М. дов. от 27.04.06 б/н, третье лицо - не явилось

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы
(ДИГМ) обратился с заявлением и просит выселить ОАО “Вымпел - коммуникации“ из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, бульв. Новинский, д. 28/35, стр. 1, площадью 14,0 кв. м.

Спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, обосновал заявление, ссылаясь на ст. ст. 610, 622 ГК РФ.

Ответчик - ОАО “Вымпел - коммуникации“ - заявление не признает, просит отказать в удовлетворении заявления, представил письменный отзыв.

Третье лицо - ГУП г. Москвы ДЕЗ района “Арбат“ - заявление не оспорило, письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.1999 между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (правопреемник - Департамент имущества города Москвы, арендодатель), ДЕЗ ТУ “Арбат“ (балансодержатель) и ОАО “Вымпел - коммуникации“ (арендатор) был заключен договор аренды N 1-259/99 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, бульв. Новинский, д. 28/35, стр. 1, площадью 14,0 кв. м. Договор зарегистрирован 13.05.1999.

В соответствии со ст. ст. 610, 622 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Пунктом 2.1 договора аренды N 1-259/99 срок действия договора установлен с 01.10.1998 по 04.07.2002.

28.12.04 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 5026у/ЦТА (л.д. 23) о прекращении обязательств по договору аренды и предложением освободить указанное помещение по истечении 3-месячного
срока с момента получения настоящего уведомления. Таким образом, на момент рассмотрения спора договор аренды N 1-259/99 от 12.03.1999 расторгнут в связи с истечением срока действия. Однако, нежилое помещение ответчиком ни арендодателю, ни балансодержателю не передавалось. Проведенной проверкой установлено, что указанное нежилое помещение занимает ОАО “Вымпел - коммуникации“ под размещение базовой станции сотовой связи, что подтверждается актом проверки от 27.03.2006 N 38 (л.д. 24).

В силу ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды влечет возникновение обязанности арендатора передать помещения арендодателю в освобожденном виде, в связи с чем ответчик подлежит выселению из занимаемого нежилого помещения площадью 14,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, бульв. Новинский, д. 28/35, стр. 1.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного требования признаются судом несостоятельными, так как материалами дела подтверждается право собственности города Москвы на спорное нежилое помещение, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие согласие собственника на заключение договора аренды, кроме того, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие и правообразующие документы, оформленные в установленном законом порядке, на спорное нежилое помещение; в то время как нахождение спорных нежилых помещений на балансе у ГУП г. Москвы ДЕЗ района “Арбат“ не является подтверждением права на занятие спорного помещения, поскольку балансодержатель вправе распорядиться помещением только с согласия собственника, однако, такое согласие отсутствует, что не отрицается сторонами, следовательно, договор аренды от 01 ноября 1998 г. N 1281198 ничтожен (л.д. 33).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение своего права на занятие спорного помещения, в связи с чем заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на
ответчика.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 450, 452, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 168, 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

выселить ОАО “Вымпел - коммуникации“ из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, бульв. Новинский, д. 28/35, стр. 1, площадью 14,0 кв. м.

Взыскать с ОАО “Вымпел - коммуникации“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.