Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 N А33-5459/06-Ф02-4623/06-С1 по делу N А33-5459/06 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о взыскании штрафа за применение ККТ с законченным сроком эксплуатации, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2006 г. Дело N А33-5459/06-Ф02-4623/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 14 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5459/06 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Демидова
Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Пульс“ (далее - ООО “Пульс“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) от 17.02.2006 N 000018, 000019.

Определением от 14.04.2006 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании постановления налогового органа от 17.02.2006 N 000019 выделено в отдельное производство.

Решением суда от 14 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены: постановление от 17.02.2006 N 000018 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года решение суда от 14 апреля 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судом статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Пульс“ признает судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 78666, 78667 от 15.08.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 15.02.2006 налоговым органом проведена проверка исполнения
обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе проверки установлен факт применения контрольно-кассовой машины модели АМС-100Ф, исключенной из Государственного реестра, с законченным сроком эксплуатации.

По результатам проверки составлены акт от 15.02.2006 и протокол об административном правонарушении от 16.02.2006 N 000124.

Постановлением руководителя налоговой инспекции от 17.02.2006 N 000018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях общества вины, а следовательно, и состава административного правонарушения.

Данный вывод арбитражного суда Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений (пункт 4 статьи 3 Закона).

В
соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

На основании решения Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 1/77-2004 контрольно-кассовая машина АМС-100Ф, 1998 года выпуска, исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

Сообщение об исключении из Государственного реестра контрольно-кассовой машины модели АМС-100Ф налоговой инспекцией официально не опубликовано.

Из пункта 5 статьи 3 Закона о применении контрольно-кассовой техники следует, что в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, контрольно-кассовые машины отнесены к амортизируемому имуществу 4 группы (имущество со сроком последнего использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Материалами
дела подтверждается ввод в действие контрольно-кассовой машины модели АМС-100Ф, заводской N 29837876, с 22.03.2000. С указанной даты начинается течение срока амортизации данной контрольно-кассовой машины, который на момент принятия налоговым органом решения о ее снятии с учета не истек.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.05.2005 N 33-0-11/327@.

Между тем Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 12.05.2005 N 33-0-11/327 контрольно-кассовая машина модели АМС-100Ф исключена из Государственного реестра, однако уведомление о необходимости снять с учета в налоговых органах контрольно-кассовую машину АМС-100Ф в адрес общества направлено не было.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5459/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА