Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 N А33-4473/06-Ф02-4627/06-С1 по делу N А33-4473/06 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании НДС, пеней и штрафа за неуплату налога, поскольку у налогоплательщика отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога с поступившей суммы аванса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2006 г. Дело N А33-4473/06-Ф02-4627/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева“ - Ашихмина М.М. (доверенность N 1-07/06 от 06.07.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на решение от 10 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу
N А33-4473/06 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Гурский А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф.Решетнева“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 19 января 2006 года N 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10 апреля 2006 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, принятых по настоящему делу, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан неправомерный вывод об отсутствии у предприятия обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, так как момент поступления авансового платежа предшествовал дате выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла выполняемых работ (оказываемых услуг), в связи с чем полученные предприятием денежные средства подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятие, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 78727 от 21.08.2006), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указывая на их необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя предприятия и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием 19.10.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 19 января 2006 года N 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 632623 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3163119 рублей. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 75387 рублей 67 копеек.

Предприятие, полагая, что вынесенное решение не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о несостоятельности доводов налоговой инспекции в части возникновения у предприятия обязанностей по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость
с суммы поступившего авансового платежа, поскольку налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией по данному налогу за соответствующий налоговый период представлены документы, подтверждающие, что длительность производственного цикла выполняемых предприятием работ (оказываемых услуг) превышает шесть месяцев.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в
порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 утвержден Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 432 “О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 и распространении действий отдельных его положений“ действия пунктов 2 - 5 указанного Порядка с 01.01.2002 распространены на определение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным российскими юридическими лицами при выполнении ими работ (услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка авансовые и иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость только после документального подтверждения налогоплательщиком их поступления.

Налогоплательщики в целях подтверждения получения авансовых и иных платежей представляют в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период документы, перечень которых определен пунктами 3 - 5 данного Порядка.

Как следует из материалов дела, предприятием в строке 130 раздела 1 представленной налоговой декларации отражена сумма авансового
платежа в размере 250000000 рублей, поступившего на расчетный счет налогоплательщика 22.09.2005 в счет оплаты выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с условиями государственного контракта от 10.08.2005 N 307-1082/05. Предметом указанного контракта является выполнение работ (оказание) услуг, отнесенных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) к коду N 7310020.

Одновременно с данной налоговой декларацией предприятием в адрес налоговой инспекции представлены копии указанного государственного контракта, выписки банка о зачислении суммы денежных средств, а также копия заключения Федерального космического агентства от 04.10.2005 о длительности производственного цикла работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства, а также руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4473/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.СКУБАЕВ