Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 N А19-41461/05-14-Ф02-4680/06-С2 по делу N А19-41461/05-14 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости полученных ответчиком по договору купли-продажи акций и процентов, поскольку ответчик не доказал, что он исполнил свои договорные обязательства по оплате акций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2006 г. Дело N А19-41461/05-14-Ф02-4680/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: открытого акционерного общества “Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна-1“ - Зяткиной Н.М. (доверенность N 2 от 14 мая 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна-1“ на решение от 17 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41461/05-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции:
Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ИнвестСетьСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Братскэлектросетьстрой“ о взыскании 974020 рублей долга по оплате стоимости акций по договору купли-продажи от 04.11.2002, а также процентов.

Решением от 17 апреля 2006 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года решение от 17 апреля 2006 года оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество “Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна-1“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права: статьи 28, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “ИнвестСетьСтрой“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО “Братскэлектросетьстрой МК-1“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности по оплате стоимости акций ОАО “Братскэлектросетьстрой“ по договору купли-продажи от 04.11.2002, заключенному между Банщиковой И.А. (продавцом) и ОАО “Братскэлектросетьстрой МК-1“ (покупателем), и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что по договору цессии от 21.10.2005 Банщикова И.А. уступила ООО “ИнвестСетьСтрой“ возникшее из договора от 04.11.2002 право на получение цены акций и процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области
исходил из обязанности ответчика оплатить стоимость переданных акций, а также уплатить проценты за неисполнение денежного обязательства.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Во исполнение заключенного между Банщиковой И.А. (продавцом) и ОАО “Братскэлектросетьстрой МК-1“ (покупателем) договора купли-продажи акций ОАО “Братскэлектросетьстрой“ от 04.11.2002 права на указанные акции перешли к покупателю в установленном законом порядке путем внесения приходной записи по его лицевому счету в системе ведения реестра.

Продавец полностью исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору.

Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО “Братскэлектросетьстрой МК-1“ не доказало, что оно исполнило свои договорные обязательства по оплате акций.

Право на получение долга за проданные акции по договору цессии от 21.10.2005 Банщикова И.А. уступила ООО “ИнвестСетьСтрой“.

Договор цессии соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга были удовлетворены правильно.

По условиям договора от 04.11.2002 (п. 2.1) покупатель оплачивает стоимость акций в течение трех дней со дня подписания договора.

Поскольку покупатель просрочил оплату акций, суд также правомерно взыскал с покупателя проценты (статьи 384, 395, пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Всем доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам судебные инстанции дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 17 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41461/05-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО