Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2006 N А69-598/06-10-Ф02-4519/06-С1 по делу N А69-598/06-10 Решение суда о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции оставлено без изменения, поскольку налоговым органом не приняты меры по надлежащему уведомлению предпринимателя и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и не разъяснены его права и обязанности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 сентября 2006 г. Дело N А69-598/06-10-Ф02-4519/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на решение от 21 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/06-10 (суд первой инстанции: Донгак О.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тунев Виктор Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) от 26 августа 2005 года N 679.

Решением суда от 21 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и признать законным привлечение предпринимателя к ответственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что инспекцией не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 79231 от 21.08.2006, N 79222 от 23.08.2006, N 79232 от 21.08.2006, N 79233 от 23.08.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2005 налоговой инспекцией проведена проверка магазина “Маяк“, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Маяковского, д. 52, принадлежащего предпринимателю.

Проверкой установлены нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки составлены акт N 17/1-07-35(алк)-176 от 17.08.2005 и протокол об административном правонарушении от 17.08.2005 N 17/1-07-35(алк)-75.

26.08.2005 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление по делу
об административном правонарушении N 679 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия нарушений инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не приняты меры по надлежащему уведомлению предпринимателя и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и не разъяснены его права и обязанности.

Из акта проверки от 17.08.2005 следует, что предприниматель приглашался в налоговую инспекцию 18.08.2005 в 8 часов
15 минут, иных доказательств извещения предпринимателя о составлении протокола от 17.08.2005 налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-598/06-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА