Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2006 N А19-7313/06-8-Ф02-4483/06-С1 по делу N А19-7313/06-8 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку представление вместо исправленных документов, подтверждающих оплату товара, вновь выписанных за тем же номером и датой документов не соответствует законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 сентября 2006 г. Дело N А19-7313/06-8-Ф02-4483/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Денгаза О.Ю. (доверенность от 09.03.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 25 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7313/06-8 (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Матинина Л.Н., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Шерман И.М.,
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по Центральному округу г. Братска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 07-1/188-э от 19.10.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 104497 рублей.

Решением от 25 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шерман И.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в подтверждение факта оплаты налога на добавленную стоимость, предъявленного согласно данным налоговой декларации к вычету, предпринимателем представлены надлежащим образом оформленные расходные кассовые ордеры, векселя и акты приема-передачи векселей.

Кроме того, при принятии решения суд должен был оценить основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, изложенные в решении налогового органа, а не переквалифицировать основания отказа и по сути выполнять функции налогового контроля.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция сослалась на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.09.2006 по 07.09.2006.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N
79430 от 10.08.2006), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях присутствовавшего в заседании суда представителя предпринимателя, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией города Братска 24 января 2001 года за N 17706Ц. Сведения о предпринимателе в ЕГРИП внесены 14 декабря 2004 года за основным государственным регистрационным номером 304380434900047, что подтверждается свидетельством N 001734828 серии 38.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 20.07.2005 предприниматель представила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 2 квартал 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данным декларации, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 104497 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией принято решение N 07-1/188-э от 19.10.2005 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 104497 рублей ввиду того, что сумма налога, предъявленная к возмещению по декларации по
налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, ранее предъявлялась к вычету в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль и за август 2002 года и по результатам камеральных проверок деклараций в возмещении 104497 рублей налога налогоплательщику было отказано. Налоговая инспекция пришла к выводу, что предпринимателем не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты налога на добавленную стоимость по приобретенным для последующего экспорта товарам, так как первичные документы не являются исправленными, а составлены вновь и, кроме того, вычет заявлен не в том налоговом периоде и поставщиком товара не исполнена обязанность по перечислению налога в бюджет.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Шерман И.М. обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности заявления к вычету сумм налога, относящихся к иным налоговым периодам, и нарушения правил внесения исправлений в документы об уплате налога на добавленную стоимость посредством составления новых документов.

Данный вывод Арбитражного суда Иркутской области является правильным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Шерман И.М. в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и осуществляла операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им
при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ,
услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из вышеназванного следует, что организации (предпринимателю) - экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) необходимо доказать сам факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Из материалов дела следует, что вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года предприниматель в подтверждение заявленных налоговых вычетов и возмещения налога представила пакет документов, установленных статьей 165 Кодекса, а также счета-фактуры, выставленные ей продавцами товара в июле и августе 2002 года, и документы, подтверждающие оплату приобретенного товара, включая налог на добавленную стоимость в сумме 104497 рублей.

Ранее счета-фактуры и документы по оплате по этим же операциям предприниматель предъявляла в инспекцию, обращаясь за возмещением налога на добавленную стоимость в указанной сумме по декларации за июль и август 2002 года, однако решениями налоговой инспекции от 15.11.2002 N 03/36-э и от
23.12.2002 N 03-42-э ей было в этом отказано по причине того, что в первичных расчетных документах - актах приема-передачи векселей, расходном кассовом ордере сумма НДС не была выделена отдельной строкой.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 104497 рублей в оспариваемом предпринимателем решении N 07-1/188-э от 19.10.2005 явилось представление с пакетом документов за 2 квартал 2005 года документов, подтверждающих оплату товаров (работ, услуг) по экспортным операциям за июль - август 2002 года, вновь составленных актов приема-передачи векселей, дополнительных соглашений к актам приема-передачи векселей вместо исправленных в соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а также вновь выписанного приходного кассового ордера.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Кроме того, пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость
в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив с учетом указанной статьи все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что представленные на проверку документы не соответствуют вышеназванным нормам законодательства, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в связи с неправомерным отражением в налоговой декларации за 2 квартал 2005 г. сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к июлю - августу 2002 года), и несоответствием законодательству представления вместо исправленных документов, подтверждающих оплату товара, вновь выписанных за тем же номером и датой.

Довод предпринимателя о том, что отражение в налоговой декларации за 2 квартал 2005 г. сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, не являлось основанием к отказу в вычете налога на добавленную стоимость согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, а судом первой инстанции изменены основания отказа в возмещении налога, был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и ему дана надлежащая юридическая оценка со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы, разрешаемые судом при принятии решения. Кроме того, данный довод не соответствует материалам дела, поскольку на странице 5 представленной предпринимателем в материалы дела в качестве приложения к заявлению копии решения N 07-1/188-э от 19.10.2005
налоговым органом со ссылкой на арбитражную практику по конкретным делам указано, что “налогоплательщик при исправлении в установленном порядке документов, подтверждающих суммы налоговых вычетов, имеет право уменьшить подлежащую уплате в бюджет сумму налога на суммы налоговых вычетов в следующие налоговые периоды (т.е. периоды, в которых документы будут исправлены)“.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7313/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ