Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А19-45524/05-19-Ф02-4025/06-С2 по делу N А19-45524/05-19 Суд правомерно отказал в признании права собственности на земельные участки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земель правопредшественнику истца, каких-либо документов, подтверждающих какие-либо права истца на спорные земли, не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 сентября 2006 г. Дело N А19-45524/05-19-Ф02-4025/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО “Иркутскторгтехника“ - Тиханиной М.А. (доверенность N 34 от 19.04.2006),

территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области - Сенотрусовой Е.Ю. (доверенность N НЮ-11/3178 от 25.04.2006),

администрации города Иркутска - Медведевой К.В. (доверенность N 059-72-1/6 от 11.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Иркутскторгтехника“ на решение от 6 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N
А19-45524/05-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Иркутскторгтехника“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Киренская, д. 50, кадастровый N 38:36:018714:02, площадью 6011 кв.м; г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Кожзаводская, д. 8, кадастровый N 38:36015202:05, площадью 5042 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2006 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2006 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Иркутской области, ЗАО “Иркутскторгтехника“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 6 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45524/05-19, принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не исследованы доводы, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

ЗАО “Иркутскторгтехника“ полагает, что суд не применил подлежащие применению подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков в судебном заседании высказали свое несогласие с доводами жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на земельные участки, на которых расположены здания и сооружения истца.

В обоснование иска указано, что истцом на основании договора аренды с последующим выкупом от 04.09.1990 приобретено право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках. Истец, считая, что открытое и непрерывное пользование данными земельными участками является основанием в силу приобретательной давности для признания за ним права собственности, обратился в суд с данным иском.

Правовым основанием указаны статьи 12, 217, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве подтверждения исковых требований представлены копии: Устава ЗАО “Иркутскторгтехника“, Устава коллективного предприятия “ТПО “Иркутскторгтехника“, Устава ТОО “Иркутскторгтехника“, Устава ЗАО “Иркутскторгтехника“, договора аренды с правом выкупа от 04.09.1990 с перечнем основных средств ТПО “Иркутскторгтехника“ на 04.09.1990, акта выкупа коллективом предприятия имущества территориально-производственного объединения “Иркутскторгтехника“ по состоянию на 01.10.1990, приказов N 159, N 491.

Как следует из материалов дела, между Республиканским объединением Росторгтехника (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор с правом выкупа от 04.09.1990. В соответствии с условиями данного договора истцу в соответствии перечнем основных средств ТПО “Иркутскторгтехника“ было передано недвижимое и движимое имущество.

На основании вышеуказанного договора за истцом на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: нежилое 1-этажное здание - мастерские, общей площадью 205,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, д. 50 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2002); нежилое 1-этажное здание проходной из железобетонных панелей, общей площадью 48,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, д. 50 (свидетельство о государственной
регистрации права от 08.01.2003); контора - нежилое 2-этажное кирпичное здание, общей площадью 764,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Кожзаводская, д. 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.01.2003); здание конторы, цехов - нежилое 3-этажное железобетонное здание, общей площадью 3553,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Кожзаводская, д. 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.01.2003).

Кроме того, на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2004 года за истцом на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: электроцех - нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 565,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Кожзаводская, д. 8; арочное 1-этажное металлическое сооружение, общей площадью 505,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, д. 50; сборное здание (модуль) - нежилое одноэтажное здание из профильного железа арочного типа, общей площадью 492,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Фрунзе, д. 16А; нежилое 1-этажное кирпичное здание - склад для хранения фреона, цех вентиляции с котельной, общей площадью 559,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, д. 50.; склад хранения кислот - нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 66,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская, д. 50.

При производстве указанных дел установлено, что коллективное предприятие ТПО “Иркутскторгтехника“, правопреемником которого является истец, приобрело право собственности на имущественный комплекс Иркутского отделения “Росторгтехника“ 25.06.1991 с момента его полного выкупа.

Истец, полагая, что он приобрел право собственности на земли, на которых находится его имущество, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истец не мог
приобрести право собственности на земельные участки в 1990 году, так как земля, ее недра, воды и леса по законодательству, действовавшему в тот период (статья 3 “Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик“ от 13.12.1968, статья 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, статья 95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964), состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись исключительно в пользование.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права Республиканского объединения “Росторгтехника“ собственности (пользования) данными земельными участками, в связи с чем истец с 1990 года пользуется спорными земельными участками безосновательно.

Применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представляется возможным в связи с тем, что для земельных участков течение срока приобретательной давности начинается с 1994 года. В данном случае срок приобретательной давности (15 лет) истекает в 2009 году, в связи с чем на момент обращения закрытого акционерного общества “Иркутскторгтехника“ с иском (2005 год) срок приобретательной давности не истек и возможность требовать признания права собственности на земельные участки не наступила.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы обоснованными.

Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу, что до принятия в 1990 году Закона РСФСР “О земельной реформе“ N 374-1 частная собственность на землю была запрещена и вся земля в этот период находилась в государственной собственности.

Согласно статье 3 “Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик“ от 13.12.1968 в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме
нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

В силу статьи 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения ТПО “Иркутскторгтехника“ договора аренды от 04.04.1990, заключение договора аренды с правом выкупа имущественного комплекса производственных фондов не давало право арендатору приобрести в собственность земельные участки, даже необходимые для эксплуатации выкупленного имущества.

Закон РСФСР “О земельной реформе“ N 374-1 вступил в силу с 01.01.1991. Принимая во внимание положение статьи 11 Конституции РСФСР от 12.04.1978, Арбитражный суд Иркутской области сделал правильный вывод, что приобретение земельного участка в собственность стало возможным лишь с 01.01.1991.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Так как приобретение права собственности на землю стало возможным лишь с вступлением в силу Закона РСФСР “О земельной реформе“ N 374-1, то начало течения срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации, следует исчислять с 01.01.1991.

Арбитражный суд Иркутской области правильно посчитал, что срок приобретательной давности (15 лет) истекает в 2009 году.

Поэтому суд обоснованно не применил статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“ N 15-ФЗ от 26.01.1996 определено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.

Договор аренды с правом выкупа заключен истцом в 1990 году, то есть до введения в действие статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении Арбитражным судом Иркутской области статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как Земельный кодекс Российской Федерации был введен в действие 29.10.2001, то до этого момента право собственности на землю у истца в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации возникнуть не могло.

В настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц, осуществляется за плату.

Статья 29 того же Кодекса устанавливает, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного
самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земель правопредшественнику истца. Каких-либо документов, подтверждающих какие-либо права ЗАО “Иркутскторгтехника“, на данные земли не представлено.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2006 года по делу N А19-45524/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ