Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А33-30779/05-Ф02-4394/06-С2 по делу N А33-30779/05 Судебные акты об отказе в иске о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества отменены, так как суд при рассмотрении дела не установил предмет судебного исследования и круг вопросов, подлежащих доказыванию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2006 г. Дело N А33-30779/05-Ф02-4394/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ - Черкасова А.В. (доверенность от 3 июля 2006 года),

открытого акционерного общества “Енисейзолото“ - Головизнина А.В. (доверенность от 30 ноября 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ на решение от 1 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 июня
2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30779/05 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Шимохина Г.Н., Шишкина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (Фонд) в лице Красноярского регионального отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Енисейзолото“ и к обществу с ограниченной ответственностью “Рост“ о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО “Енисейзолото“, оформленных протоколом N 03 о результатах торгов по продаже имущества ОАО “Енисейзолото“ от 23.03.2005, договором N 01 купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2005, заключенным между ОАО “Енисейзолото“ (продавец) и ООО “Рост“ (покупатель), договором N 02 купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2005, заключенным между ОАО “Енисейзолото“ (продавец) и ООО “Рост“ (покупатель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Красноярского края, специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 1 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30779/05 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не применил подлежащие применению пункты 10, 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными
публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций в предмет доказывания в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были включены обстоятельства, которые не относятся к предмету спора, не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы Фонда.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ОАО “Енисейзолото“ в судебном заседании возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, оформленных протоколом о результатах торгов, договорами купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что отсутствует решение уполномоченного органа об одобрении крупной сделки, генеральный директор ОАО “Енисейзолото“ действовал не в интересах общества, отсутствует публикация извещения о проведении торгов.

Правовым обоснованием указаны статьи 31, 78, пункт 6 статьи 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“, пункт 3 статьи 53, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 30.11.2005, специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ имеет на лицевом счете 1420795 штук обыкновенных именных акций ОАО “Енисейзолото“ (номинал 0,50 рублей за акцию). По данным истца вышеуказанное количество акций составляет 85,38% уставного капитала. Данные акции находятся в оперативном управлении учреждения. Собственником акций является Российская
Федерация.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО “Енисейзолото“ от 24.01.2005, приняты решения:

- о согласовании бизнес-плана по финансовому оздоровлению и развитию ОАО “Енисейзолото“ на 2005 год;

- о согласовании генеральному директору ОАО “Енисейзолото“ - Червякову Е.А. реализацию имущества, находящегося в распоряжении ОАО “Научно-технический прогресс“, по ценам бухгалтерского учета путем проведения взаимозачета с целью погашения кредиторской задолженности ОАО “Енисейзолото“ перед ОАО “НТП“.

Бизнес-план по финансовому оздоровлению и развитию предприятия, согласованный членами Совета директоров ОАО “Енисейзолото“, содержит указание на принадлежащую ОАО “Енисейзолото“ базу комплектации МТС, незавершенную строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, общей площадью 68687,23 кв.м.

В отношении базы МТС решено провести оценку и продать как объект незавершенного строительства, приносящий убытки в связи с ее неудовлетворительным состоянием и необходимостью дорогостоящего содержания (приложение N 3).

16 февраля 2005 года между ОАО “Енисейзолото“ и ООО “Торговый Дом Восточно-Сибирский“ подписан договор поручения, в соответствии с которым ООО “Торговый Дом Восточно-Сибирский“ поручено совершить юридические действия от имени ОАО “Енисейзолото“ по организации и проведению торгов по продаже незавершенного строительством объекта (базы), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9.

Объявление о проведении торгов объектов базы МТС опубликовано в газете “Прямая речь“ от 18.02.2005.

Согласно договору о задатке N 02/ЕЗ от 14.03.2005, акту приема-передачи от 14.03.2005, ООО “Рост“ внесло задаток в сумме 200000 руб.

23 марта 2005 года протоколом N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов победителем торгов по продаже имущества признано ООО “Рост“, цена имущества составила 4302900 руб.

23.03.2005 между ООО “Торговый Дом Восточно-Сибирский“ (организатор торгов) и ООО “Рост“ (покупатель) подписан протокол N 03 о результатах торгов по продаже имущества ОАО “Енисейзолото“.

Согласно протоколу от
20.05.2005 заседания Совета директоров открытого акционерного общества “Енисейзолото“, единогласно решено одобрить заключение договоров купли-продажи открытому акционерному обществу “Енисейзолото“ с обществом с ограниченной ответственностью “Рост“ объектов незавершенного строительства и сооружения - железнодорожного подъездного пути.

15 июня 2005 года между открытым акционерным обществом “Енисейзолото“ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью “Рост“ (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 01, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя объекты недвижимости.

30 июня 2005 года между открытым акционерным обществом “Енисейзолото“ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью “Рост“ (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 02.

В связи с тем, что в нарушение требований статьи 78 Федерального закона “Об акционерных обществах“ решение о совершении сделки по отчуждению в пользу общества с ограниченной ответственностью “Рост“ недвижимого имущества общим собранием акционеров не принималось, извещение о проведении торгов по продаже имущества открытого акционерного общества “Енисейзолото“ не публиковалось, сведения о внесении участниками торгов задатков отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов, оформленных протоколом N 3 от 23.03.2005, договором N 01 купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2005, договором N 02 купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2005, заключенными между открытым акционерным обществом “Енисейзолото“ и обществом с ограниченной ответственностью “Рост“.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что доводы истца являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку стоимость отчуждаемого имущества составляет менее 50% стоимости активов общества, то в соответствии со статьей 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“ одобрение заключения данной сделки общим собранием акционеров не требуется, в связи с чем права РФФИ как акционера ОАО “Енисейзолото“ нарушены
не были.

Действия генерального директора ОАО “Енисейзолото“ соответствуют требованиям пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также указал, что истец не представил доказательств факта нарушений прав и законных интересов истца при проведении оспариваемых торгов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Иск заявлен о признании недействительными торгов. Вместе с тем в обоснование исковых требований указаны обстоятельства незаконности реализации имущества акционерного общества со ссылками на нормы Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец в качестве основания недействительности ссылается на нарушение требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении торгов, то есть на нарушение процедуры проведения торгов.

При рассмотрении исковых требований Арбитражный суд Красноярского края не установил каких-либо нарушений проведения торгов.

Пункт 6 статьи 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“ предоставляет акционеру право обратиться в суд с иском о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением требований статьи 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительными торгов, а не сделок, заключенных по результатам торгов, но вместе с тем в обоснование исковых требований указано, в том числе, и на недействительность сделок, суду при рассмотрении данного иска необходимо было уточнить у истца предмет исковых
требований и в соответствии с требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить предмет судебного исследования и круг вопросов, подлежащих доказыванию.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

При рассмотрении данного иска Арбитражный суд Красноярского края не принял во внимание требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо уточнить у истца исковые требования, исследовать указанные в постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30779/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ