Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2006 N А33-3136/06-Ф02-4326/06-С2 по делу N А33-3136/06 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании штрафа за искажение наименования груза по спорной отправке, поскольку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2006 г. Дело N А33-3136/06-Ф02-4326/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 25 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3136/06 (суд первой инстанции: Споткай Л.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее
- ИП Хабаров И.Н.) о взыскании 143765 рублей - суммы штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Хабарова И.Н. в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 10000 рублей штрафа.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает, что суд неверно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и безосновательно снизил сумму штрафа до 10000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Хабаров И.Н. отклонил доводы заявителя, считая обжалуемое решение законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения от 26 апреля 2006 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием является требование о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Основанием иска указано искажение ответчиком наименования груза, в связи с чем снизилась стоимость перевозки.

В обоснование права требования истец представил копии: железнодорожной накладной N ЭЙ 740641, коммерческого акта N АМ 719341 от 16.03.2005, акта общей формы N 600161 от 16.03.2005, акта общей формы N 99 от 21.03.2005, расчет провозной платы по прейскуранту
N 10-01, квитанцию об оплате разницы в тарифах от 22.03.2005.

При этом истец указал, что грузоотправителем - ИП Хабаровым И.Н. при заполнении железнодорожной накладной в графе “наименование груза“ указан груз “гипс технологический“. На станции назначения при комиссионной проверке на соответствие наименования груза в действительности оказалось - цемент строительный марки 400.

Искажение наименования груза, в связи с чем снизилась стоимость перевозки, явилось основанием для обращения ОАО “РЖД“ с настоящим иском. При расчете суммы штрафа истец исходил из пятикратной стоимости перевозки.

Возражая против заявленного требования, ИП Хабаров И.Н. указал, что убытки для перевозчика не наступили, так как ответчик оплатил разницу в тарифах.

Исследовав представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал, что истцом доказан факт искажения грузоотправителем информации о наименовании груза. Учитывая, что согласно расчету по прейскуранту 10-01 Тарифного руководства плата за гипс технологический при расстоянии перевозки от 5101 км до 5200 км составляет 22140 рублей, а при расчете платы по прейскуранту 10-01 Тарифного руководства плата за цемент при расстоянии перевозки от 5101 до 5200 км составляет 28753 рубля, суд первой инстанции установил факт снижения стоимости перевозки груза на 6613 рублей (7803 рубля 30 копеек с учетом НДС).

Суд первой инстанции признал, что перевозчик правомерно начислил сумму штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание разницу в провозной плате, суд первой инстанции снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края правильными.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность
массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Арбитражный суд Красноярского края правомерно установил факт искажения ответчиком наименования груза по спорной отправке и размер разницы в провозной плате.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражный суд Красноярского края, приняв во внимание обстоятельства дела, правомерно уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимная связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах решение от 25 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3136/06 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3136/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА