Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2006 N А58-5065/05-Ф02-3425/06-С2 по делу N А58-5065/05 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки и процентов, поскольку акты сверки, на которые ссылается ответчик, не содержат сведений о погашении долга за товары.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2006 г. Дело N А58-5065/05-Ф02-3425/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

в судебном заседании представители сторон участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый дом “УИН“ на решение от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5065/05 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Торговый
дом “УИН“ о взыскании 4963856 рублей 86 копеек, составляющих: 3913547 рублей 65 копеек основного долга и 1154605 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 5 декабря 2005 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 3193547 рублей 65 копеек основного долга и 161343 рубля 26 копеек процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ЗАО “Торговый дом “УИН“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: статьи 9, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с принятым по делу решением.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами
заключен договор поставки N 15/13-94 от 14.05.2003.

Истец перечислил ответчику 4000106,85 рубля предварительной оплаты платежным поручением N 416 от 21.05.2003, ответчик не поставил истцу дизельное топливо, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что указанной выше суммой была погашена задолженность истца перед ответчиком по иному договору за поставленные ответчиком истцу трубы.

В самом платежном поручении N 416 от 21.05.2003 в качестве основания платежа указан именно договор поставки N 15/13-94 от 14.05.2003. Доказательств того, что впоследствии истец изменил назначение платежа, ответчик не представил. Акты сверки, на которые ссылается ответчик, не содержат сведений о погашении указанной суммой долга за товары.

Не представил ответчик и доказательств того, что обязательство по возврату суммы предварительной оплаты было прекращено зачетом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5065/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО “Торговый дом “УИН“.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5065/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Торговый дом “УИН“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ