Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2006 N А69-1365/06-3-Ф02-4106/06-С1 по делу N А69-1365/06-3 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ при денежных расчетах с населением при оказании услуг по продаже объекта недвижимости, поскольку налоговым органом не доказан факт реализации обществом услуг по продаже недвижимости с осуществлением наличных денежных расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 2006 г. Дело N А69-1365/06-3-Ф02-4106/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на решение от 3 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1365/06-3 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Квартирный вопрос“ (ООО “Квартирный вопрос“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) N 268 от 29 мая 2006 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 3 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены, постановление налоговой инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, устанавливающий перечень видов деятельности, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, заявитель кассационной жалобы указывает, что вид деятельности общества не входит в данный перечень. Поскольку на момент проверки общества контрольно-кассовая техника не установлена, книги учета доходов и расходов и документы строгой отчетности отсутствовали, налоговая инспекция считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 68060 от 04.08.2006, N 68061 от 03.08.2006), своих представителей в судебное
заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 должностным лицом налоговой инспекции проведена проверка соблюдения ООО “Квартирный вопрос“ Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащем обществу агентстве недвижимости, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 20.

По результатам проверки составлены: акт N 06-57018 от 29.05.2006, протокол об административном правонарушении N 06-46154 от 29.05.2006. В указанных документах отражено установленное нарушение обществом правил применения контрольно-кассовой техники, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением при оказании услуг по продаже объекта недвижимости по цене 120000 рублей.

Постановлением налоговой инспекции N 268 от 29.05.2006 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “Квартирный вопрос“ в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает,
что выводы Арбитражного суда Республики Тыва соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основывался на факте реализации услуги по продаже объекта недвижимости без применения контрольно-кассовой техники, что отражено в протоколе N 06-46154 от 29.05.2006.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что из анализа содержания данного протокола, а также акта проверки N 06-57018 от 29.05.2006, невозможно установить факт осуществления обществом денежных расчетов. Доказательств, подтверждающих указанное в постановлении осуществление наличных денежных расчетов при оказании услуг по продаже недвижимости, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Доказательством совершенного нарушения, исходя из материалов дела, является протокол об административном правонарушении N 06-46154 от 29.05.2006, составленный старшим инспектором налоговой инспекции.

Указанный протокол не может служить бесспорным доказательством, указывающим на событие правонарушения - факт оказания услуг по продаже недвижимости и осуществления при этом денежных расчетов. Иных данных о событии правонарушения материалы дела не содержат. В связи с чем судом сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку налоговым органом не доказан факт реализации обществом в данном случае услуг по продаже недвижимости с осуществлением наличных денежных расчетов, довод кассационной жалобы, основанный на положении пункта 3 статьи 2 Федерального закона о применении ККТ, не влияет на выводы суда и не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены, в связи
с чем у суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, фактически направленных на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1365/06-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА