Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2006 N А19-19696/02-38-Ф02-3985/06-С2 по делу N А19-19696/02-38 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 г. Дело N А19-19696/02-38-Ф02-3985/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества “Мясопром Усть-Илимский“ на определение от 6 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19696/02-38 (суд первой инстанции: Михайлова В.В., Апанасик С.В., Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2003 года открытое акционерное общество “Мясоперерабатывающий
комбинат Усть-Илимский“ (далее - ОАО “Мясоперерабатывающий комбинат Усть-Илимский“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сизов Сергей Николаевич.

5 декабря 2005 года в Арбитражный суд Иркутской области обратилось закрытое акционерное общество “Мясопром Усть-Илимский“ (далее - ЗАО “Мясопром Усть-Илимский“) с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО “Мясоперерабатывающий комбинат Усть-Илимский“ Сизова С.Н.

Сославшись на статьи 60 и 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ЗАО “Мясопром Усть-Илимский“, являвшееся конкурсным кредитором должника, заявило требование об отстранении арбитражного управляющего Сизова С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Мясоперерабатывающий комбинат Усть-Илимский“ в связи с нарушением им положений пункта 6 статьи 110, статьи 111, пунктов 1 и 6 статьи 139, статьи 143 вышеуказанного Федерального закона в части непредставления собранию кредиторов не реже 1 раза в месяц отчетов о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника; невнесения на рассмотрение собрания кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; непроведения повторных открытых торгов по продаже имущества и по последующей продаже имущества должника без утверждения собранием кредиторов порядка такой продажи; неопубликования в “Российской газете“ объявления о проведении открытых торгов имуществом должника.

Определением от 6 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года, жалоба признана необоснованной.

В кассационной жалобе ЗАО “Мясопром Усть-Илимский“ просит отменить определение от 6 марта 2006 года и постановление от 22 мая 2006 года, жалобу удовлетворить, указывая на неправильное применение арбитражным судом норм права, содержащихся в Федеральном законе от 8 января 1998 года N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“
и в Федеральном законе от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2006 года кассационная жалоба ЗАО “Мясопром Усть-Илимский“ принята к производству суда кассационной инстанции.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ЗАО “Мясопром Усть-Илимский“ - 18 июля 2006 года (почтовое уведомление N 66713), арбитражный управляющий Сизов С.Н. - 22 июля 2006 года (почтовое уведомление N 66714), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МИФНС N 9) - 21 июля 2006 года (почтовое уведомление N 66712), Главное финансовое управление администрации Иркутской области - 17 июля 2006 года (почтовое уведомление N 66711).

ОАО “Мясоперерабатывающий комбинат Усть-Илимский“ о времени и месте рассмотрения дела извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: 665770, Иркутская область, г. Усть-Илимск, 9, а/я 567, извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о том, что адресат не существует (почтовое уведомление N 66715).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Мясоперерабатывающий комбинат Усть-Илимский“ считается извещенным надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Сизов С.Н., представители ЗАО “Мясопром Усть-Илимский“, МИФНС N 9 и Главного финансового управления администрации Иркутской области в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что ОАО “Мясоперерабатывающий комбинат Усть-Илимский“ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно свидетельству серии 38 N 002466712, МИФНС N 9 внесена 14 июля 2006 года запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2063817023103 о государственной регистрации ОАО “Мясоперерабатывающий комбинат Усть-Илимский“ в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Запись о ликвидации должника является действующей.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратившим существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно статье 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции рассматриваются в порядке кассационного производства кассационные жалобы.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 282, частью 1 статьи 284, статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества “Мясопром Усть-Илимский“ на определение от 6 марта 2006 года и постановление
апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19696/02-38.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ