Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2006 N А19-9055/06-15-Ф02-3976/06-С1 по делу N А19-9055/06-15 Суд правомерно частично признал недействительным решение налогового органа о взыскании НДС, пеней и штрафа, поскольку не может являться обстоятельством, свидетельствующим о неправомерности вычета, указание адреса грузополучателя, отличного от адреса покупателя, являющегося одним и тем же лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2006 г. Дело N А19-9055/06-15-Ф02-3976/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “ПКФ “Луч“ - Жиряковой Ю.С. (доверенность от 16.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 29 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9055/06-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ “Луч“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с заявлением о признании недействительным решения от 09.12.2005 N 10310, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить штраф в сумме 3802 рублей 84 копеек, налог в сумме 19014 рублей 22 копеек, пени в сумме 2098 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 01738 от 12.07.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года налоговой инспекцией вынесено решение от 09.12.2005 N 10310, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9135 рублей 20
копеек, ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 45676 рублей и пени в сумме 3803 рублей 10 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, полагая, что налогоплательщиком при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 19014 рублей 22 копеек соблюдены требования налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условиями возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет являются фактическая оплата с учетом налога на добавленную стоимость товара поставщику, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Согласно решению от 09.12.2005 N 10310, обществом неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 28.02.2005 N 6363192/14263217 (поставщик - ЗАО “Байкалвестком“) в связи с неподтверждением фактической уплаты налога.

В данном счете-фактуре в строке “К платежно-расчетному документу“ указано: платежное поручение от 28.01.2005, платежное поручение от 10.02.2005 N 22, кассовый чек от 25.02.2005 N 9228. Налоговая инспекция полагает, что кассовый чек должен
представляться одновременно с квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизируют документы, которые могут являться подтверждением фактической уплаты налога в составе платежей за приобретенный товар.

В данном случае судом установлено, что оплата приобретенных услуг связи осуществлялась обществом наличными денежными средствами, и в качестве документов, подтверждающих факт уплаты суммы налога в составе стоимости товаров, приобретенных у поставщика, им представлен кассовый чек, в котором налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о подтверждении оплаты счета-фактуры от 28.02.2005 N 6363192/14263217 представленными в материалы дела платежными документами.

Отказ в применении вычетов по налогу по счету-фактуре от 28.02.2005 N 00004210 (поставщик - ЗАО “Восточно-Сибирская процессинговая компания“) обусловлен несоответствием счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставлением товарно-транспортных накладных.

По мнению налоговой инспекции, в счете-фактуре от 28.02.2005 в строке “К платежно-расчетному документу“ в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют данные об авансовых платежах, произведенных наличными денежными средствами (кассовый чек от 08.02.2005 N 139 на сумму 10000 рублей, от 24.02.2005 N 157 на сумму 10000 рублей). Вывод о получении авансовых платежей налоговой инспекцией сделан при сопоставлении дат счета-фактуры и платежных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязательные реквизиты, которые должен содержать
счет-фактура, перечислены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в их числе названы номера платежно-расчетных документов в счете-фактуре в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара может быть произведена до или после его передачи продавцом покупателю. Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предварительной оплаты товара, заключающийся в обязанности покупателя оплатить товар до передачи его продавцом.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, к авансовым платежам относится такое перечисление денежных средств, которое производится до исполнения продавцом обязанности по передаче товара в соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного налоговая инспекция при проведении камеральной проверки для установления авансовых платежей должна была исследовать условия поставки приобретаемого товара, документы, подтверждающие отгрузку товара и его оплату, и определить, какая операция была произведена раньше: отгрузка товара либо оплата товара.

Поскольку из решения налоговой инспекцией не следует, что ею исследовался данный вопрос, выводы налоговой инспекции о получении обществом авансовых платежей носят предположительный характер, в связи с чем правомерно признаны Арбитражным судом Иркутской области необоснованными.

Отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих движение товара от ЗАО “Восточно-Сибирская процессинговая компания“ в пользу налогоплательщика, обусловлено следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что согласно договору от 01.12.2004 N Б-138, заключенному между обществом и ЗАО
“Восточно-Сибирская процессинговая компания“, общество самостоятельно получает бензин как непосредственно на АЗС г. Братска, так и на АЗС других городов, входящих в сеть АЗС, предусмотренную указанным договором, по электронным картам, что предусмотрено пунктом 1.1 договора.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих реальное перемещение товара от поставщика к покупателю, обусловлено получением покупателем товара непосредственно у продавца.

По поставщику ООО “Икс-мэшинг“ (счет-фактура от 14.02.2005 N 000046) отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с несоответствием счета-фактуры требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и ненадлежащим оформлением товарной накладной.

Доводы налоговой инспекции о получении налогоплательщиком авансовых платежей в счет предстоящей поставки товара по счету-фактуре от 14.02.2005 N 000046 носят предположительный характер и опровергаются материалами дела.

По счету-фактуре от 14.02.2005 N 000046 был получен картридж. Арбитражным судом установлено, что картридж получен представителем общества по доверенности 11.02.2005. Оплата за товар произведена по платежному поручению от 11.02.2005 N 36.

Следовательно, в данном случае оплата за товар произведена в день получения товара, то есть авансовые платежи отсутствовали.

Кроме того, так как товар получал представитель общества на территории ООО “Икс-мэшинг“, то есть транспортировка товара не производилась, товарно-транспортная накладная не составлялась, следовательно, в товарной накладной не могли быть указаны номер и дата транспортной накладной.

Неуказание в товарной накладной номера и даты доверенности, по которой представителю общества разрешено получать груз в качестве грузополучателя, даты получения груза не свидетельствует о том, что приобретенный у ООО “Икс-мэшинг“ товар не был принят налогоплательщиком на учет.

По поставщику ООО “Сибирская производственная компания“ налогоплательщику отказано в применении вычетов по причине нарушения подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации: в счете-фактуре от 22.12.2004 N 00000090 указан неверный адрес грузополучателя.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как видно из спорного счета-фактуры, покупателем и грузополучателем является ООО “ПКФ “Луч“, адрес покупателя указан: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, 13а, 76, адрес грузополучателя: 665729, Иркутская область, г. Братск, а/я 2441. Адрес покупателя указан в соответствии с Уставом ООО “ПКФ “Луч“ с учетом изменений, зарегистрированных 30.01.2001.

В данном случае не может являться обстоятельством, свидетельствующим о неправомерности вычета, указание адреса грузополучателя, отличного от адреса покупателя, являющегося одним и тем же лицом. В спорных счетах-фактурах указан адрес покупателя по месту его государственной регистрации, поэтому указание адреса грузополучателя в виде абонентского ящика не свидетельствует о неправильном оформлении счетов-фактур.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9055/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Н.Н.ПАРСКАЯ