Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2006 N А10-12447/05-Ф02-3941/06-С2 по делу N А10-12447/05 Дело по заявлению о взыскании задолженности за полученный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку выводы о том, что по рассматриваемым счетам-фактурам продавцом выступает истец, сделаны судом преждевременно, при наличии противоречий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2006 г. Дело N А10-12447/05-Ф02-3941/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Лескова Н.И.,

представителя закрытого акционерного общества “Бурятский автоцентр КамАЗ“ - Доржиева С.М. (доверенность от 04.08.2006 N 361),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-12447/05 (суд апелляционной инстанции: Хориноева Р.Р., Марактаева И.Г., Орлов Э.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Бурятский автоцентр КамАЗ“ (далее - ЗАО “БА КамАЗ“)
обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 337886 рублей 39 копеек, в том числе: 279632 руб. 39 коп. - задолженность за полученный товар, 58234 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 86820 руб., в части взыскания процентов до 27747 руб. 31 коп., исчислив задолженность за период с 26.02.2004 по 21.02.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2006 года с предпринимателя Лескова Н.И. в пользу ЗАО “БА КамАЗ“ взыскано 66507 руб. 23 коп., из которых 64224 руб. - стоимость товара, 2283 руб. 23 коп. - расходы истца по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения иска в размере 6500 рублей, с предпринимателя Лескова Н.И. взыскано в пользу ЗАО “БА КамАЗ“ стоимость товара в размере 57724 руб., 1950 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия, предприниматель Лесков Н.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2006 года по делу N А10-12447/05, в удовлетворении искового требования отказать, судебные расходы возложить на ЗАО “БА КамАЗ“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле документам, судом нарушены требования пункта 8 части 1 статьи 125, статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования
о сроках рассмотрения иска.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием указаны пункт 1 статьи 307, статьи 309, 310, 314, 393, 394, 395, 405, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований истец представил копии: ведомостей отгрузки за 2004, 2005 годы, ведомостей оплаты за 2004, 2005 годы, акта сверки расчетов за 2005 год.

Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что между предпринимателем Лесковым Н.И. и ЗАО “БА КамАЗ“ возникли правоотношения по договору купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лесков Н.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2004.

С 11.03.2004 по 01.06.2005 предприниматель Лесков Н.И. получил товар (запасные части) на сумму 125936 руб.

Истец для оплаты поставленного товара выставил ответчику счета-фактуры N 0630 от 11.03.2004, N 1024 от 21.04.2004, N 1322 от 19.05.2004, N 1572 от 15.06.2004, N 1885 от 19.07.2004, N 2201 от 31.08.2004, N 2565 от 01.10.2004, N 2824 от 29.10.2004, N 3347 от 22.12.2004, N 0538 от 18.02.2005, N 1635 от 27.04.2005, N 2251 от 01.06.2005.

Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 60900 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что сумма долга составляет 64224 рубля.

Так как ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за полученный от истца товар, ЗАО
“БА КамАЗ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 64224 руб. подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд первой инстанции отказал во взыскании суммы процентов, так как из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что истец предъявлял ответчику требования по оплате полученного товара. Суд считает, что истцом не доказан факт предъявления ответчику требований по оплате товара, соответственно, отсутствует основание для удовлетворения требования истца о взыскании суммы процентов (пени).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия решение изменено в части удовлетворения иска в размере 6500 рублей. Суд апелляционной инстанции обосновал это тем, что Лесков Н.И. представил вторую часть квитанции, где указано, что сумма 6500 руб. принята от ИП Лескова Н.И. по приходно-кассовому ордеру N 290 от 19.05.2004.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы недостаточно обоснованными материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в
деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении требований ЗАО “БА КамАЗ“ арбитражный суд не принял во внимание то обстоятельство, что на счетах-фактурах N 27 от 30 марта 2004 года и N 41 от 27 апреля 2004 года содержатся сведения о том, что товар отпущен покупателю Лесковым Н.И., который на момент передачи товара в трудовых отношениях с ЗАО “БА КамАЗ“ не состоял.

При наличии таких обстоятельств выводы о том, что по данным счетам-фактурам продавцом выступает истец, сделаны судом преждевременно, при наличии противоречий.

Поскольку в нарушение процессуальных норм арбитражный суд неполно и невсесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение от 3 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-12447/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ