Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2006 N А78-1395/06-С2-24/73-Ф02-3820/06-С1 по делу N А78-1395/06-С2-24/73 Дело по заявлению о признании незаконными действий службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, выразившихся в требовании указания в заявке на экспорт сведений и требовании представления при оформлении фитосанитарного сертификата документов, законодательно не предусмотренных, передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о неприменении при разрешении настоящего спора норм международного права является ошибочным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 августа 2006 г. Дело N А78-1395/06-С2-24/73-Ф02-3820/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании:

прокурора Акуловой Л.К. (удостоверение N 110345),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 1 июня 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1395/06-С2-24/73 (суд первой инстанции: Рылов Д.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Читинской области обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление Россельхознадзора), выразившихся в требовании указания в заявке на экспорт сведений, не предусмотренных пунктом 8 Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных зам. Министра Минсельхозпрода РФ 19.02.1996, а также в требовании представления при оформлении фитосанитарного сертификата документов, не предусмотренных данными Правилами.

Решением суда от 1 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, Управление Россельхознадзора оспаривает вывод суда о неприменении при разрешении настоящего спора Международной конвенции по защите растений (Рим, 6 декабря 1951 года) и Международного стандарта “Требования к фитосанитарным сертификатам“ IPSM N 12, считает их подлежащими применению в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, а требования административного органа, основанные на положениях данных актов, законными и обоснованными, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 04.08.2006.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 00828 от 10.07.2006, N 00831 от 10.07.2006).

Управление Россельхознадзора своих представителей на судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании прокурор, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, просит оставить его без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой Читинской области проверкой в связи с коллективным обращением предпринимателей города Читы выявлены нарушения федерального законодательства должностными лицами Управления Россельхознадзора, выразившиеся в требовании, основанном на письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.05.2005 N ФС-АС-3/6387 и Рекомендациях о порядке выдачи должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов, являющихся приложением к данному письму, и разработанном на их основе Управлением Россельхознадзора Порядке выдачи должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов, указания грузоотправителями в заявке на экспорт сведений, не предусмотренных пунктом 8 Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных зам. Министра Минсельхозпрода РФ 19.02.1996, а также в требовании представления при оформлении фитосанитарного сертификата документов, указанных в Перечне документов, необходимых при оформлении фитосанитарных сертификатов, не предусмотренных данными Правилами.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований о признании вышеуказанных действий Управления Россельхознадзора незаконными, суд исходил из того, что данные действия противоречат Правилам по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденным зам. Министра Минсельхозпрода РФ 19.02.1996. Кроме того, суд признал необоснованной ссылку ответчика в обоснование возражений против заявленных прокурором требований на положения Международной конвенции по защите растений (Рим, 6 декабря 1951 года) и Международного стандарта “Требования к фитосанитарным сертификатам“ IPSM N 12, поскольку, как указал суд, данные международно-правовые акты официально не опубликованы, а указанный Стандарт не содержит требования представления дополнительных по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации документов, а
предусматривает лишь правила заполнения соответствующих граф фитосанитарного сертификата.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей XIV Международной конвенции по защите растений (Рим, 6 декабря 1951 года) установлены правила вступления в силу данной Конвенции: как только настоящая Конвенция будет ратифицирована тремя подписавшими ее правительствами, она войдет для них в силу. Конвенция входит в силу для каждого ратифицировавшего или присоединившегося после этого правительства со дня депонирования грамоты о ратификации или присоединении.

Союз Советских Социалистических Республик присоединился к Конвенции 24 апреля 1956 года.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ “О международных договорах Российской Федерации“ Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 874 пересмотренный текст Международной конвенции по защите растений, одобренный 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в ноябре 1997 г., принят Российской Федерацией, в связи с чем Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено уведомить депозитария Международной конвенции по защите растений о принятии Российской Федерацией пересмотренного текста Конвенции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На основании вышеизложенного вывод Арбитражного суда Читинской области о неприменении при разрешении настоящего спора норм Международной конвенции по защите
растений (Рим, 6 декабря 1951 года) и Международного стандарта “Требования к фитосанитарным сертификатам“ IPSM N 12, принятого в развитие положений статей V.2a и V.3 пересмотренного текста Конвенции, является ошибочным. Ссылка суда в обоснование вывода о неприменении международных актов на отсутствие данных об их официальном опубликовании юридически несостоятельна: нормы Конституции Российской Федерации 1993 года, статьи 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ “О международных договорах Российской Федерации“, регулирующие процедуру официального опубликования законов и международных договоров в официальных источниках, в силу общеправового принципа “закон обратной силы не имеет“ не могут быть распространены на правоотношения, связанные с заключением международных договоров, вступивших в силу до принятия указанных Законов.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Читинской области не применены нормативно-правовые акты, подлежащие применению, и не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела с учетом их содержания, решение суда на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 июня 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1395/06-С2-24/73 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК