Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2006 N А33-2710/05-Ф02-3905/06-С1 по делу N А33-2710/05 Определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три года с ежемесячным погашением оставлено без изменения, так как выводы суда о тяжелом финансовом положении должника как обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2006 г. Дело N А33-2710/05-Ф02-3905/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании:

предпринимателя Карнова В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на определение от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2710/05 (состав суда: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Блинова Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому
автономным округам (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (предприниматель) 382079 рублей 2 копеек недоимки и пени.

Решением суда от 1 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года решение суда отменено, заявленные инспекцией требования удовлетворены в части 165616 рублей 67 копеек.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта апелляционной инстанции в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 23 мая 2006 года предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2006 года на три года с ежемесячным погашением в равных долях по 4600 рублей.

Налоговая инспекция, не согласившись с определением суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя взыскан налог. В данном случае, как полагает инспекция, следует применять законодательство о налогах и сборах, а именно установленный статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации специальный порядок предоставления отсрочек и рассрочек по уплате налогов.

Налоговый орган также обращает внимание суда кассационной инстанции на положения пункта 5 статьи 46 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 “Об исполнительном производстве“, в силу которого при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее
должнику имущество. Однако судом, по мнению инспекции, необоснованно не выяснялась возможность исполнения решения суда за счет иного имущества налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель сообщил о своем несогласии с доводами жалобы и просил оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 01445 от 11.07.2006), но своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным копиям налоговых деклараций по единому социальному налогу
и налогу на доходы физических лиц, у предпринимателя Карнова В.Р. доходы, полученные от предпринимательской или иной профессиональной деятельности за 2005 год, отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о тяжелом финансовом положении должника как обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд правомерно отсрочил исполнение названного судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, предусматривающих возможность отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя взыскан налог, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, так как статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено такое право суда, вне зависимости от субъекта (юридическое или физическое лицо), за счет средств которого подлежит взысканию сумма. Рассрочка платежа применена судом в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

При этом ни налоговое законодательство, ни законодательство об исполнительном производстве не предусматривают для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка исполнения судебных актов, установленного процессуальным законодательством.

Поскольку обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2710/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ