Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2006 N А19-11151/06-44-Ф02-3973/06-С1 по делу N А19-11151/06-44 Суд удовлетворил заявление налогового органа в части взыскания пени за счет средств налогового агента за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, поскольку взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2006 г. Дело N А19-11151/06-44-Ф02-3973/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Тулохоновой Л.Б. (доверенность N 30 от 28.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 4 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11151/06-44 (суд
первой инстанции: Гаврилов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению “Закулейская средняя общеобразовательная школа“ (учреждение) о взыскании 911 рублей 61 копейки, составляющих сумму налоговых санкций и пени.

Решением суда первой инстанции от 4 мая 2006 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены в части 342 рублей 40 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о неправомерности взыскания с налогового агента пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 01751 от 13.07.2006), но своих представителей в судебное заседание Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта в части.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о
налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.10.2005.

Результаты проверки оформлены актом N 102-11/04 от 7 декабря 2005 года, на основании которого налоговым органом принято решение N 101-11/04 от 23 декабря 2005 года о привлечении учреждения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде 342 рублей 40 копеек штрафа. Налогоплательщику также предложено уплатить пени в сумме 569 рублей 21 копейки.

В связи с тем, что требования N 3069, 20005 от 26.12.2005 об уплате штрафа и пени добровольно не были исполнены, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Арбитражный суд, рассматривая спор, исходил из обоснованности привлечения учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд пришел к выводу о неправомерности взыскания пени за счет средств налогового агента, не удержавшего с налогоплательщиков налог на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Указанные в названном пункте российские организации именуются налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию
с налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.05.2006 N 16058/05, поскольку статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. Обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной
уплаты налога.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неправомерности взыскания пени за счет средств налогового агента за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц.

Поскольку обстоятельства дела полно и всесторонне установлены судом, неправильно применившим нормы материального права, в части отказа в удовлетворении требований инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия нового решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в сумме 1312 рублей 30 копеек следует возложить на учреждение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11151/06-44 в части отказа в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу требований о взыскании пени в сумме 569 рублей 21 копейки отменить. В названной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения “Закулейская средняя общеобразовательная школа“ пени в сумме 569 рублей 21 копейки с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета 1312 рублей 30 копеек государственной пошлины.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ