Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2006 N А10-11844/05-Ф02-3481/06-С2 по делу N А10-11844/05 Суд правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения, поскольку должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2006 г. Дело N А10-11844/05-Ф02-3481/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “РАФ“ - Егорова В.Г. (доверенность от 20 марта 2006 года), директора общества с ограниченной ответственностью “РАФ“ Ахундова Р.М.О. (протокол N 1 от 29 января 2003 года),

муниципального образования “Город Улан-Удэ“ - Смирновой И.А. (доверенность N 23 от 24.10.2005),

Комитета по финансам администрации города Улан-Удэ - Смирновой И.А. (доверенность N 04-05/45 от 27.07.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по
финансам администрации города Улан-Удэ на постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-11844/05 (суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Хориноева Р.Р., Ботоева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “РАФ“ (ООО “РАФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию “Город Улан-Удэ“ (МО “Город Улан-Удэ“) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 831840 рублей 25 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 198255 рублей 26 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие “Улан-Удэнская энергетическая компания“ (МУП “Улан-Удэнская энергетическая компания“).

Решением от 15 февраля 2006 года Арбитражный суд Республики Бурятия отказал ООО “РАФ“ в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2006 года решение от 15 февраля 2006 года отменено, принят новый судебный акт, с МО “Город Улан-Удэ“ за счет казны муниципального образования в пользу ООО “РАФ“ взыскано: 831840 рублей 25 копеек - неосновательное обогащение, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права: статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Бурятия на основании материалов дела сделан обоснованный вывод о том, что тепломагистраль N 2 от ТК-6 до ТК-2 находится в муниципальной собственности города Улан-Удэ с 1991 года.

Ответчик произвел ремонт указанной тепломагистрали. Ремонт произведен для городских нужд, следовательно, вывод апелляционной инстанции о том, что МО “Город Улан-Удэ“ надлежащий ответчик по данному иску, является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика, тем самым превысил пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией, не принимаются во внимание в связи со следующим.

Постановлением от 14 апреля 2006 года с МО “Город Улан-Удэ“ за счет казны муниципального образования в пользу ООО “РАФ“ взыскано: 831840 рублей 25 копеек - неосновательное обогащение, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации“ при рассмотрении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 14 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-11844/05 не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14 апреля
2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-11844/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ