Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А69-4746/05-6(11)-Ф02-3662/06-С1 по делу N А69-4746/05-6(11) Суд правомерно признал незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукции, исходя из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июля 2006 г. Дело N А69-4746/05-6(11)-Ф02-3662/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на решение от 2 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-4746/05-6(11) (суд первой инстанции: Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Ажи В.А., Маады Л.К.-Б., Ондар Ч.Ч.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Холдинг
центр “Диамант“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2005 N 320 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 2 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года решение суда от 2 марта 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не соблюдены пункты 3 и 4 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996, согласно которым продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием данных лицензии. Проводя проверку и привлекая общество к административной ответственности, налоговая инспекция действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 99368 от 05.07.2006, N 99369 от 12.07.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 15.04.2005 проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: город Кызыл, улица Мира, 13, склад N 8/1, сетка N 1, принадлежащей обществу, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 3, 4 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, данные Правила отсутствовали в торговой точке, а также не доведена в наглядной и доступной форме до сведения потребителей лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, которая находилась в подсобном помещении на стенде с другими документами, что подтверждается актом проверки N 17/1-07-35(алк)-068 от 15.04.2005, актом проверочной закупки от 15.04.2005.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении N 17/1-07-35(алк)-30 от 15.04.2005.

Постановлением налоговой инспекции N 320 от 18.04.2005 общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия события административного правонарушения и нарушения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает правильным.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров
оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила), продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее.

Пункт 4 Правил предусматривает, что указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей.

Судом установлено, что представленные материалы административного производства содержат сведения, свидетельствующие о том, что Правила и лицензия на осуществление розничной торговли алкогольной продукции размещены в помещении торговой точки,

Из установленных судом обстоятельств видно, что Правила и лицензия находятся на стенде в помещении торговой точки, из чего не следует, что указанные документы не доводятся до сведения покупателей.

Поскольку административным органом не доказано, что способ, выбранный обществом для доведения до потребителей сведений о Правилах и о лицензии, не обеспечивает необходимого удобства для ознакомления с данными сведениями либо что они содержали недостоверные сведения, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Таким образом, налоговая инспекция не представила доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган,
принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговой инспекцией не приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и не разъяснены их права и обязанности. Также судом установлено, что с протоколом от 15.04.2005 руководитель общества был ознакомлен 18.04.2006.

Из акта проверки от 15.04.2005 следует, что руководитель общества приглашался в налоговую инспекцию в 8 часов 18.04.2005, иных доказательств извещения руководителя общества о составлении протокола от 15.04.2005 налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 15.04.2005 составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-4746/05-6(11) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК