Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А19-2793/06-15-Ф02-3617/06-С1 по делу N А19-2793/06-15 Суд правомерно удовлетворил заявление к налоговому органу о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов, поскольку обязанность осуществлять возврат или зачет страхователям уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2006 г. Дело N А19-2793/06-15-Ф02-3617/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Егориной Н.А. (доверенность N 08-09/32816 от 23.11.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 14 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2793/06-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.;
суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Квашук Владимир Апатиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов в размере 13159 рублей и взыскании судебных издержек в сумме 6000 рублей.

Решением от 14 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Возвращены из бюджета излишне уплаченные страховые взносы в размере 13159 рублей и взысканы с инспекции судебные издержки в сумме 2000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что страховые взносы не включены в налоговую систему Российской Федерации, не относятся к числу налогов, поэтому налоговые органы не вправе осуществлять возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель также считает, что предпринимателем не доказана разумность и соразмерность понесенных судебных издержек.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, предприниматель являлся страхователем, уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Заявлением от 02.11.2005 предприниматель просил
о возврате 13159 рублей излишне уплаченных страховых взносов.

Инспекция письмом N 3867 от 08.11.2005 отказала в возврате.

Считая действия инспекции незаконными по отказу в возврате переплаченных сумм страховых взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять возврат или зачет страхователям уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган. Суд, посчитав доказанным факт понесенных предпринимателем судебных издержек в сумме 2000 рублей, взыскал указанную сумму с инспекции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные, обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому полномочия государственных внебюджетных фондов, предусмотренные пунктом 13
статьи 78 названного Кодекса, не распространяются на правоотношения, связанные с возвратом или зачетом излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) “О бюджетной классификации Российской Федерации“ главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

С учетом изложенного довод инспекции о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для
принятия решения о зачете или возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обоснованно отклонен судом.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

На основании акта сверки расчетов предпринимателя с бюджетом от 04.04.2005 N 15-29/8611, протокола к ведомости уплаты страховых взносов от 26.02.2005 судом установлено наличие у предпринимателя переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 13159 рублей. Данный факт инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя о неправомерности взыскания судебных расходов в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем произведена оплата услуг представителя в сумме 6000 рублей на основании заключенного с Рязановой Ольгой Александровной
договора от 01.12.2005 об оказании юридических услуг при рассмотрении в арбитражном суде настоящего спора. Расходы подтверждаются расходными кассовыми ордерами от 01.12.2005 N 01, от 03.02.2006 N 03.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, временные затраты представителя предпринимателя, правовой статус инспекции как государственного органа, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований в сумме 2000 рублей.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2793/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

П.В.ШОШИН