Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2006 N А69-463/06-6-5-Ф02-3361/06-С1 по делу N А69-463/06-6-5 Судебные акты о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции отменены, так как судом не выполнены требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июля 2006 г. Дело N А69-463/06-6-5-Ф02-3361/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на решение от 13 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-463/06-6-5 (суд первой инстанции: Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Ханды А.М., Чамзы-Ооржак А.Х., Ондар Ч.Ч.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель)
обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановления N 10 от 23.01.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены; постановление налоговой инспекции N 10 от 23.01.2006 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года решение суда от 13 апреля 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать, признать законным постановление налогового органа N 10 от 23.01.2006.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом недостаточно полно исследованы и выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у предпринимателя была возможность ознакомиться с материалами дела (вторые экземпляры акта и протокола были им получены), представлять доказательства (сертификаты были им представлены 23.01.2006) и давать объяснения (объяснения были даны в протоколе), в связи с чем налоговый орган действовал в соответствии с законодательством об административных правонарушениях и оснований для признания незаконным и отмены постановления налогового органа не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.07.2006 до 11 часов 00 минут 14.07.2006.

Стороны о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 69539 от 23.06.2006, N 69540 от 24.06.2006). Налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определением об исправлении опечатки ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 N А69-463/06-6-5-Ф02-3361/06-С1 в данном постановлении исправлена опечатка: читать в мотивировочной части судебного акта: “Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего“.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2006 налоговой инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине “Экстра“, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, 12, принадлежащем предпринимателю. В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции: на момент проверки отсутствовали в торговом зале магазина Правила продажи алкогольной продукции N 987 от 19.08.1996, утвержденные постановлением Правительства РФ, то есть данные Правила в наглядной и доступной форме не доведены до сведения покупателей; не представлены документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, - сертификаты соответствия, разделы
А, Б справок к ТТН, что подтверждается актом N 17/1-07-35(алк)-011 от 20.01.2006.

О факте правонарушения 23.01.2006 составлен протокол N 17/1-07-35(алк)-003 по делу об административном правонарушении.

Постановлением N 10 по делу об административном правонарушении от 23.01.2006 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что административным органом нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данный вывод суда является ошибочным и не может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию мотивировочной части решения суда, в ней должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2006 в отношении предпринимателя Аракчаа К.С. составлен протокол
об административном правонарушении N 17/1-07-35(алк)-003. В протоколе имеется подпись предпринимателя о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей. Из протокола также следует, что предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения административного материала 23.01.2006 в 10 часов 45 минут. В этот же день при участии предпринимателя административным органом вынесено постановление N 10 о назначении административного наказания.

Суд счел нарушающим требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в один день, поскольку, по мнению суда, в данном случае предприниматель был лишен возможности подготовки к делу и конституционного права на квалифицированную юридическую помощь.

Между тем законодательством об административном правонарушении не предусмотрено минимального срока между составлением протокола и вынесением постановления об административном правонарушении.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены при составлении протокола.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что подобного ходатайства от предпринимателя не поступало.

Сведения о каких-либо нарушениях налоговой инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом неправильно применены положения статей 25.1 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления по основанию нарушения установленного законом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения данного дела, а также указанные в заявлении предпринимателя об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности в качестве основания заявленных им требований, судом не исследованы.

Кроме того, судом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения административного материала, что также могло повлиять на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции по данным обстоятельствам вопреки требованиям части 4 статьи 170 и части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отсутствуют.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом апелляционной инстанции применена часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации ... и сделан вывод, что у предпринимателя имелись документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, документы были оформлены надлежащим образом и представлены предпринимателем в налоговый орган после проведения проверки в день составления протокола.

Между тем действия предпринимателя
квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда первой инстанции относительно объективной стороны вменяемого предпринимателю состава административного правонарушения в судебном акте отсутствуют и в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по данному делу неполно, суд кассационной инстанции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и сделать соответствующие выводы по установленным обстоятельствам относительно правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-463/06-6-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА