Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2006 N А33-33602/05-Ф02-3089/06-С1 по делу N А33-33602/05 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2006 г. Дело N А33-33602/05-Ф02-3089/06-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью “Промышленный парк - Сибирь“ - Чигодайкиной Н.В. (доверенность N 22 от 15.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение от 17 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33602/05 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Боголюбова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Промышленный парк - Сибирь“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 02.12.2005 N 744 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 17 февраля 2006 года заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, за август 2005 года общество не приняло на учет в качестве основных средств газификатор ГХК 8/1, линию резки захваток ПНО, цистерну ЦТК 8/0, цистерну ТК 8/0,25, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи объекта основных средств, в связи с чем у предприятия отсутствует право на применение налоговых вычетов за август 2005 года по строке 311 декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 204406 рублей 76 копеек.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (извещение N 67837 от 13.06.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.
По результатам проверки принято решение от 02.12.2005 N 744 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40881 рубля 40 копеек. Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 204406 рублей 76 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01 (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26, для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
- использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты (пункт 5 Положения).
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств“ прием-передача объекта (объектов) между организациями для включения в состав основных средств для организации-получателя или выбытие его (их) из состава основных средств для организации-сдатчика оформляется по форме N ОС-1 - для объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).
Таким образом, форма N ОС-1 является доказательством принятия основного средства на учет.
Форма N ОС-1 на цистерну ТК 8/0,25 в материалах дела отсутствует. Формы N ОС-1 на газификатор ГХК 8/1, линию резки захваток ПНО, цистерну ЦТК 8/0 имеют незаполненные реквизиты.
Данным обстоятельствам, имеющим значение для дела, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций оценка не дана.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда для проверки обоснованности выводов налоговой инспекции о неподтверждении обществом факта постановки на учет в качестве основных средств вышеуказанных объектов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33602/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ