Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006, 31.10.2006 по делу N А40-12806/05-143-125 Неуплата налога в региональный либо местный бюджеты приводит к образованию задолженности именно в рамках данных бюджетов, независимо от наличия переплаты в другом бюджете.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2006 г. Дело N А40-12806/05-143-12531 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В., при ведении протокола судебного заседания судьей В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 50 по г. Москве к АК СБ РФ (ОАО) о взыскании налоговых санкций в размере 28470415 руб. 25 коп., при участии: от истца (заявителя) - Л.Е.А., доверенность N 05-09/2189 от 13.03.06; от ответчика - С., доверенность от 20.01.06; Н., доверенность от 10.02.06; Л.Д.Ю., доверенность от
29.03.06, З., доверенность от 08.06.05, Б., доверенность от 10.02.06; Т., доверенность от 10.02.06; по делу объявлялся перерыв,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС N 50 по г. Москве с учетом уточнения исковых требования обратилась в суд с заявлением о взыскании с АК СБ РФ налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ:

- по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ, в размере 499065 руб. (2495327 x 20%);

- по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в местные бюджеты в размере 309684 руб. (1548420 руб. x 20%);

- налоговые санкции, подлежащие взысканию по п. 1 ст. 126 НК РФ - 675 руб. и поддержал требования.

Ответчик исковые требования отклонил по следующим основаниям: обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. По состоянию на настоящее время, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование правомерности привлечения ответчика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) ни по одному из эпизодов проверки, на которые имеется ссылка в исковом заявлении. В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой НК РФ“, при применении ст. 122 НК РФ следует учитывать, что основанием применения мер ответственности за неуплату или неполную уплату налога является возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом. Таким образом, ВАС РФ исходит
из того, что основанием применения мер ответственности за неуплату налога является возникновение реальной задолженности перед государственной казной именно по окончании срока уплаты налога, с учетом уточненных расчетов по налогу на прибыль за 2001 - 2002 годы задолженность Сбербанка России перед бюджетами не возникает даже при доначислении налога по решению N 504.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 44 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка АК СБ РФ (ОАО) за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 по вопросу соблюдения налогового законодательства, включая налоговую базу переходного периода по налогу на прибыль. По итогам проверки был составлен акт от 20.09.04 N 318, на основании которого с учетом разногласий организации, рассмотренных в установленном законом порядке, было вынесено решение о привлечении Сбербанка России к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2004 N 504. Указанное решение было обжаловано в судебном порядке и признано частично недействительным (дело N А40-13686/05-115-8).

По решению Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 30.12.2004 N 504 с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ подлежат взысканию налоговые санкции по следующим эпизодам решения с учетом вынесенного судебного акта:

----------------------T---------------------------------T-------------------¬

¦Наименование ¦Пункт решения налогового органа ¦Занижение налоговой¦

¦территориального ¦ ¦базы по налогу ¦

¦банка Сбербанка ¦ ¦на прибыль ¦

¦России ¦ ¦ ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Северо-Западный банк ¦п.1.13.3.1 ¦ 43077 ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Северо-Кавказский ¦п. 1.14.1 ¦ 44534,93 ¦

¦банк ¦ ¦ ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Западно-Сибирский ¦п. 1.3 ¦ 9594 ¦

¦банк ¦ ¦ ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Восточно-Сибирский ¦п. 1.2.2, п.1.2.5, п. 1.2.6 ¦ 858475,33 ¦

¦банк ¦ ¦ ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Уральский банк ¦п. 1.15.1.1, п. 1.15.1.3, ¦ 1035588,51 ¦

¦ ¦п. 1.15.2.1(а), п. 1.15.2.4(2), ¦ ¦

¦ ¦п. 1.15.2.12, п. 1.15.2.8, ¦ ¦

¦ ¦п. 1.15.2.10, п. 1.15.2.9, ¦ ¦

¦ ¦п. 1.15.4.5 ¦ ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Северо-Восточный банк¦п. 1.12.1, п. 1.12.2.5, ¦ 19034 ¦

¦ ¦п. 1.12.1.4 ¦ ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Поволжский банк ¦п. 1.9.3.3, п. 1.9.1.5, ¦ 4105118,84 ¦

¦ ¦п. 1.9.1.3, п. 1.9.1.7, ¦ ¦

¦ ¦п. 1.9.3.9, п. 1.9.1.4, ¦ ¦

¦ ¦п. 1.9.3.10, п. 1.9.3.4, ¦ ¦

¦ ¦п. 1.9.3.5, п. 1.9.3.1, ¦ ¦

¦ ¦п. 1.9.3.11 ¦ ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Волго-Вятский банк ¦п. 1.1.1 (в части Нижегородского ¦ 146378 ¦

¦ ¦банка, Автозаводского ОСБ, ¦ ¦

¦ ¦Выксунского ОСБ, Кировского ОСБ) ¦ ¦

¦ ¦п. 1.1.2 (в части Автозаводского ¦ ¦

¦ ¦ОСБ, Саровского ОСБ, Лысковского ¦ ¦

¦ ¦ОСБ, Городецкого ОСБ, Кировского ¦ ¦

¦ ¦ОСБ, ОСБ Марий Эл) ¦ ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Алтайский банк ¦п. 1.4.1, п. 1.4.2 ¦20407893 ¦

+---------------------+---------------------------------+-------------------+

¦Западно-Уральский ¦п. 1.10.2.1.4 ¦ 1889 ¦

¦банк ¦ ¦ ¦

L---------------------+---------------------------------+--------------------

В отзыве Сбербанк России указывает на отсутствие события налогового правонарушения, поскольку на момент осуществления налоговой проверки у Банка имелись переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и в бюджет города Москвы по двум обособленным подразделениям - Центральному аппарату и Среднерусскому банку Сбербанка России. Суд не принимает эти доводы и соглашается с доводами заявителя, т.к. вопрос о наличии переплаты в отношении вышеназванных обособленных подразделений не может быть принят во внимание, поскольку с учетом уточнений исковых требований, содержащихся в объяснениях налогового органа от 13.10.2006 N 05-12/8279, налоговый орган просит суд взыскать налоговые санкции по налогу на прибыль, подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, то есть, в отношении обособленных подразделений, находящихся за пределами столичного региона.

В соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ (в отношении налогового периода 2002 года) уплата сумм авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками по местонахождению организации, а также по местонахождению каждого из ее обособленных подразделений.

Согласно Приложению 2 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ нормативы отчислений налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, и налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, в 2002 году в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты составляли 100%. В аналогичном порядке осуществлялось отчисление данного налога и в 2001 году.

Согласно ст. 8 НК РФ цель уплаты налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 НК РФ понятие бюджет, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, включает в себя не только федеральный бюджет, но и бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты), бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты).

Следовательно, неуплата налога в региональный либо местный бюджеты приводит к образованию задолженности именно в рамках данных бюджетов, независимо от наличия переплаты, например, в бюджете города Москвы. С учетом позиции ВАС РФ изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5, где основанием применения ст. 122 НК РФ является неуплата или неполная уплата сумм налога в соответствующий бюджет, у ответчика имеется задолженность перед бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами. Позиция ответчика необоснованна также с учетом ч. 2 названного пункта, поскольку у него имеется переплата по иным бюджетам, тогда как согласно названному пункту налогоплательщик не привлекается к ответственности если переплата определенного налога перекрывает или равна сумме того же налога, подлежащего уплате в тот же бюджет.

Исходя из оснований, приведенных в отзыве Сбербанка России, ответчик не согласен с привлечением к налоговой ответственности по всем эпизодам решения налогового органа, независимо от того - были ли данные эпизоды предметом рассмотрения по делу N А40-13686/05-115-8 или нет.

Однако, в отношении тех эпизодов решения, которые были предметом рассмотрения по вышеназванному судебному делу, все обстоятельства наличия либо отсутствия события налогового правонарушения были уже исследованы судами трех инстанций и правовых оснований для переоценки судебных актов не имеется.

Суд удовлетворяет требования заявителя и взыскивает с Сбербанка России (ОАО) налоговые санкции по налогу на прибыль: в части подлежащей, зачислению в бюджеты субъектов РФ в размере - 499065 руб. и в части подлежащей зачислению в местные бюджеты в размере 309684 руб.

В части взыскания налоговых санкций, подлежащих взысканию по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 675 руб. требования судом отклоняются, т.к. ответчик представил платежные поручения на оплату указанной суммы (п/п N 38761, 2353 от 11 и 18 октября 2006 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сбербанка России (ОАО) в пользу МИ ФНС РФ N 50 по г. Москве налоговые санкции по налогу на прибыль: в части подлежащей, зачислению в бюджеты субъектов РФ в размере 499065 руб. и в части подлежащей зачислению в местные бюджеты в размере 309684 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с АК СБ РФ в ДФБ госпошлину 14587 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.