Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2006 N А19-32410/05-10С-Ф02-2813/06-С2 по делу N А19-32410/05-10С Дело по заявлению о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос, является ли заявитель субъектом рассматриваемых правоотношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2006 г. Дело N А19-32410/05-10С-Ф02-2813/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества “Международный аэропорт Улан-Удэ“ - представителя Цыренжапова В.Б. (справка N 3/16 от 13 июня 2006 года, предписание N 6 от 13 июня 2006 года, доверенность N 1 от 13 января 2006 года),

от ответчика: Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала Прибайкальского территориального отдела - представителя Кравченковой И.Г. (справка N 3/28 от 3
апреля 2006 года, доверенность N ЭБиДР/2986 от 30 декабря 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала Прибайкальского территориального отдела на решение от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32410/05-10С (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Международный аэропорт Улан-Удэ“ (ОАО “Аэропорт Улан-Удэ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала Прибайкальского территориального отдела (Сибирское территориальное управление Росрезерва в лице филиала Прибайкальского территориального отдела) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 06 от 20 июня 2005 года на сумму 794550 руб. 6 коп.

Решением от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32410/05-10С иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Решение от 21 марта 2006 года принято со ссылкой на статью 1, пункт 12 статьи 16, статью 18 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ “О государственном материальном резерве“, Положение о мобилизационном резерве Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 1997 года N 570-27, статью 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

В кассационной жалобе на решение от 21 марта 2006 года Сибирское территориальное управление Росрезерва в лице филиала Прибайкальского территориального отдела просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области раздела 11 Инструкции об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей
мобрезерва Российской Федерации, пунктов 11, 12 Положения о мобилизационном резерве Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 1997 года N 570-27.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что согласно Инструкции об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации инвентаризация является разновидностью формы отчетности, которая должна быть представлена ответственным хранителем в срок до 15 ноября каждого года.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Аэропорт Улан-Удэ“ указало на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления и дополнения к нему следует, что предметом иска является признание не подлежащим исполнению инкассового поручения N 06 от 20 июня 2005 года на сумму 794550 руб. 6 коп., основаниями иска:

- отсутствие у агентства по государственным резервам и его территориальных органов права взыскания штрафов в бесспорном порядке;

- несоблюдение процессуального порядка привлечения к административной ответственности;

- отсутствие установленного Правительством Российской Федерации порядка отчетности, предусмотренного статьей 18 Федерального закона “О государственном материальном резерве“;

- отсутствие вины ОАО “Аэропорт Улан-Удэ“ в несвоевременном направлении отчетности в связи с нарушением ответчиком статьи 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 “О государственной тайне“ - непредставление истцу Инструкции об учете, отчетности
и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации;

- отсутствие в действующем законодательстве понятия “2 группа материальных ценностей“.

Для удовлетворения исковых требований достаточна доказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что понятие “2 группа материальных ценностей“ не содержится ни в Федеральном законе “О государственном материальном резерве“, ни в Положении о мобилизационном резерве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации; порядок отчетности о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движении, учета и контроля не установлен; формы отчетности, учета и контроля не определены. Соответственно, ответственность за несвоевременное представление отчетности по материальным ценностям 2 группы применена быть не может.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Из инкассового поручения N 06 от 20 июня 2005 года действительно усматривается, что ко взысканию предъявлен “штраф за несвоевременное представление отчетности по материальным ценностям 2 группы“. Обоснованно судом первой инстанции отмечено, что такого понятия в законодательстве не содержится.

Вместе с тем в инкассовом поручении N 06 от 20 июня 2005 года имеется ссылка на то, что штраф взыскивается согласно статье 16 (пункту 12) Федерального закона “О государственном материальном резерве“.

Таким образом, ответственность применена за несвоевременное представление отчетности по материальным ценностям государственного резерва. Данный вид ответственности предусмотрен Федеральным законом “О государственном материальном резерве“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ деятельность организаций системы государственного резерва в части формирования, хранения и обслуживания запасов государственного резерва регулируется настоящим Федеральным законом, решениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона “О государственном
материальном резерве“ за несвоевременное представление установленной отчетности предусмотрен штраф в размере 20% стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движении, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 1997 года N 570-27 утверждено Положение о мобилизационном резерве.

Частью 1 пункта 37 указанного нормативного правового акта предусмотрено, что территориальные управления Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам, а также исполнители ведут бухгалтерский учет операций с материальными ценностями мобилизационного резерва в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“ и нормативными актами Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам.

Частью 2 пункта 37 Положения о мобилизационном резерве Правительство Российской Федерации определило, что формы статистической и бухгалтерской отчетности разрабатываются Государственным комитетом Российской Федерации по государственным резервам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по статистике.

Инструкция об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации по согласованию с заместителем министра экономики Российской Федерации утверждена председателем Комитета Российской Федерации по государственным резервам, то есть субъектом, которому Правительством Российской Федерации предписано установить формы статистической и бухгалтерской отчетности.

Пунктами 11.1, 11.4, 11.5 Инструкции об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации предусмотрены порядок и формы отчетности по результатам инвентаризации.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии определенного порядка отчетности о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движении, их учета и контроля является ошибочным.

Действующим законодательством предусматривается ответственность за
несвоевременное представление установленной отчетности (акта инвентаризации) организацией, осуществляющей ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, и территориальное управление Росрезерва наделено правом применения финансовых санкций.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо было проверить, является ли ОАО “Аэропорт Улан-Удэ“ субъектом данных правоотношений, а также установить наличие (либо отсутствие) у Сибирского территориального управления Росрезерва в лице филиала Прибайкальского территориального отдела полномочий на взыскание штрафных санкций в бесспорном порядке и наличие (либо отсутствие) нарушений порядка взыскания со стороны Сибирского территориального управления Росрезерва в лице филиала Прибайкальского территориального отдела.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2006 года содержится вывод о том, что ОАО “Аэропорт Улан-Удэ“ является ответственным хранителем материальных ценностей по договору N 36 с 1 ноября 2004 года.

Согласно инкассовому поручению N 06 от 20 июня 2005 года и письму N МР/542 от 1 июля 2005 года, штраф предъявлен за непредставление акта инвентаризации материальных ценностей мобрезерва по состоянию на 1 октября 2004 года. Данных о том, являлся ли истец хранителем материальных ценностей мобрезерва до 1 ноября 2004 года, в деле не имеется.

Вместе с тем из писем ОАО “Аэропорт Улан-Удэ“ от 19 августа 2005 года N 1.12-533 и Восточно-Сибирского филиала Сибирского окружного территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта России от 23 августа 2005 года N 1.4-76 следует, что ОАО “Аэропорт Улан-Удэ“ является ответственным хранителем материальных ценностей с июля 2001 года.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, однако в установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не признавалось.

Данные сведения нуждаются в дополнительной проверке и подтверждении (либо опровержении) посредством допустимых доказательств.

Кроме того, в
материалах дела Сибирским территориальным управлением Росрезерва в лице филиала Прибайкальского территориального отдела представлен расчет штрафных санкций, взысканных с ОАО “Аэропорт Улан-Удэ“ за несвоевременное представление отчетности (инвентаризации) по материальным ценностям мобрезерва, однако судом первой инстанции обоснованность данного расчета не проверялась.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32410/05-10С принято с нарушением норм материального права по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32410/05-10С отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ