Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2006 N А58-7283/05-Ф02-2479/06-С2 по делу N А58-7283/05 Дело по иску о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как суд принял решение без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июня 2006 г. Дело N А58-7283/05-Ф02-2479/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

30 мая 2006 года представителя истца: закрытого акционерного общества “Торговый Дом УИН“ - Соколова Ю.М. (доверенность от 10.10.2005),

в судебном заседании 5 июня 2006 года представители сторон участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый Дом УИН“ на решение от 23 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по
делу N А58-7283/05 (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Исакова Н.Н., Башкирова О.В., Григорьев Э.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Торговый Дом УИН“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о взыскании 591034 рублей долга за поставленный товар и 126100 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23 января 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года решение от 23 января 2006 года оставлено без изменения.

ЗАО “Торговый Дом УИН“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению, - пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 9, 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны по неполно установленным и неисследованным обстоятельствам дела.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30 мая 2006 года представитель ЗАО “Торговый Дом УИН“ поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 5 июня 2006 года.

Как
усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал, что 24.09.2003 и 30.09.2003 он поставил ответчику товары на сумму 591034 рубля, что подтверждается актами приема-передачи от 24.09.2003 и 30.09.2003 и счетом-фактурой N 09/30 от 30.09.2003. Поставка была произведена истцом на основании заявок ответчика от 14.03.2003 N 15/1214/2-1046 и от 14.05.15/13-92.

Поскольку ответчик не оплатил товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и процентов.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в иске, придя к выводу, что товар был получен не ответчиком, а работниками Федерального государственного учреждения “Колония-поселение N 2“ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - колония-поселение N 2); между сторонами договор не заключался, ответчик не обязан за иное лицо исполнять обязательство по уплате долга.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Истец заявил, что ответчик принял к оплате счет-фактуру N 09/30 от 30.09.2003, что отражено в имеющемся в деле
акте сверки по состоянию на 22.10.2003, подписанном руководителями сторон.

Указанное обстоятельство в нарушение вышеуказанных норм права судом не исследовалось.

Суд первой инстанции признал названный акт сверки недопустимым доказательством.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции не указал закон, в соответствии с которым акт сверки не может быть принят в качестве одного из доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии долга.

Суд не выяснял, были ли действия работников колонии-поселения N 2 впоследствии одобрены ответчиком (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В проверке нуждаются доводы истца о том, что в связи с отсутствием у ответчика складских помещений истец все товары по согласованию с ответчиком передавал на склад колонии-поселения N 2, входящей в структуру Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 23 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7283/05 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в
деле Федерального государственного учреждения “Колония-поселение N 2“ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7283/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ