Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2006 N А19-3151/06-20-Ф02-2146/06-С1 по делу N А19-3151/06-20 Суд правомерно признал незаконным решение налогового орган в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку нормы действующего законодательства о налогах и сборах не связывают право на возмещение НДС с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2006 г. Дело N А19-3151/06-20-Ф02-2146/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3151/06-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.12.2005 N 07-1/211-э
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 102439 рублей.

Решением от 14 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с нарушением налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в представлении налоговой инспекции первичных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные, противоречивые сведения, которые исключают возможность идентифицировать полученный предпринимателем и в дальнейшем поставленный на экспорт товар, отказ налоговой инспекции в возмещении предпринимателю налога на добавленную стоимость является правомерным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 16.12.2005 N 07-1/211-э, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 102439 рублей.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в указанной части.

Суд, удовлетворяя
заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции в таможенном режиме экспорта - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 102439 рублей явилось то обстоятельство, что поставщик налогоплательщика - ООО “Кедр“ не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не исполняет обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах.

При этом в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком соблюдены предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия
применения налоговых вычетов и представлены в адрес налоговой инспекции все необходимые документы. Суд установил также, что адрес продавца (грузоотправителя), указанный в спорных счетах-фактурах, идентичен юридическому адресу общества, указанному в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе и уставных документах, в связи с чем обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО “Кедр“, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду содержания в них недостоверных сведений.

Учитывая, что нормы действующего законодательства о налогах и сборах не связывают право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами, суд кассационной инстанции не может принять во внимание довод кассационной жалобы налоговой инспекции о неисполнении поставщиком предпринимателя обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет.

Судом также обоснованно не приняты в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость доводы налоговой инспекции о несоответствии представленных товарно-транспортных накладных утвержденной форме без заполнения всех необходимых реквизитов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 названного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной
операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют отдельные реквизиты, предусмотренные унифицированной формой по учету работ в автомобильном транспорте N Т-1.

Суд, исследовав данные документы, пришел к правомерному выводу о подтверждении налогоплательщиком факта оприходования приобретенных у указанного поставщика товаров, поскольку представленные товарно-транспортные накладные содержат обязательные реквизиты, в том числе отметку о приеме груза с согласованием данного факта с поставщиком.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что принятие предпринимателем на учет приобретенного товара осуществлялось на основании товарных накладных формы N ТОРГ-12, составленных в соответствии с требованиями постановления Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“. Факт принятия предпринимателем на учет приобретенного товара налоговой инспекцией не оспаривается.

Установленные налоговой инспекцией факты при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя признаков недобросовестности при предъявлении налога к возмещению, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального права судом применены правильно, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3151/06-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ