Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А69-2770/05-2-Ф02-2038/06-С1 по делу N А69-2770/05-2 Решение суда об отказе в удовлетворении требования налогового органа о взыскании НДС, единого социального налога, пеней и штрафа отменено, поскольку судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту, решению налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 мая 2006 г. Дело N А69-2770/05-2-Ф02-2038/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва на решение от 14 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2770/05-2 (суд первой инстанции: Маады Л.К.-Б.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Бегзи Риммы Седип-ооловны (далее - предприниматель) задолженности по налогам, пеней и штрафа в общей сумме 189533 рубля 8 копеек.

Предприниматель обратился с встречным заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.03.2005 N 361.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано, встречное заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 14 декабря 2005 года, считая, что суд признал решение налоговой инспекции недействительным по формальному признаку: решение подписано неуполномоченным лицом, при этом само решение от 29.03.2005 N 361 по существу судом не рассматривалось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении кассационной жалобы 03.05.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 10.05.2006.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа усматривает основания для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход в за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004
года в сумме 3568 рублей, налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 5571 рубля, неполная уплата единого социального налога за 2003 год в сумме 5656 рублей 74 копеек, неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы в сумме 72079 рублей 38 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2005 N 06-11-3 и вынесено решение от 29.03.2005 N 361 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17375 рублей 4 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей, а также обществу доначислены налоги в общей сумме 164218 рублей 12 копеек и пени в сумме 7569 рублей 92 копеек.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции от 29.03.2005 N 361, обратился с встречным заявлением о признании данного решения недействительным.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным, суд исходил из того, что решение налоговой инспекции не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: решение подписано ненадлежащим должностным лицом налоговой инспекции. Кроме того, суд указал, что предприниматель в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в проверяемый период времени не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными и мотивированными.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проверки составляется акт налоговой проверки, в котором излагаются документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и связанные с этими фактами обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения, выводы о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налогового правонарушения (правонарушений) со ссылкой на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за налоговое правонарушение.

По смыслу данной статьи, акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, являясь итоговым актом налогового контроля, в то же время, поскольку в нем обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма налогового законодательства, определяющая конкретный вид налогового правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию, выступает и в качестве правоприменительного акта, которым по существу возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель налогового органа (заместитель руководителя) выносит решение о
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности либо об отказе в таком привлечении или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, имеющих целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, применяемые меры ответственности.

Арбитражный суд Республики Тыва, указывая на нарушение порядка производства по делу о налоговом правонарушении, не дал надлежащей правовой оценки акту выездной налоговой проверки от 11.03.2005 N 06-11-3.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указал, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Кроме того, из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Информационного письма N 71 от 17.03.2003, следует, что отказ налоговому органу во взыскании в судебном порядке налоговых санкций возможен в том случае, если из всей совокупности документов, оформленных им по результатам проверки налогоплательщика, невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, и определить их характер.

Судом первой инстанции не выяснено, кем подписано оспариваемое решение,
имело ли данное лицо право в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации на подписание решения.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции Арбитражного суда Республики Тыва были неправильно истолкованы нормы Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для принятия неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку акту выездной налоговой проверки, решению налогового органа и с учетом вышеизложенного принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2770/05-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА