Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2006 N А78-7955/05-С2-24/582-Ф02-1935/06-С1 по делу N А78-7955/05-С2-24/582 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании единого налога, пени и штрафа за неуплату налога, поскольку затраты на оплату поставленного оборудования являются обоснованными и документально подтвержденными расходами заявителя, которые в силу законодательства уменьшают налогооблагаемую базу по единому налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2006 г. Дело N А78-7955/05-С2-24/582-Ф02-1935/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “МОС“ - Мальцевой Е.Ю. (доверенность от 19.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите на решение от 22 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7955/05-с2-24/582 (суд первой инстанции: Рылов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Юдин
С.И., Лешукова Т.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “МОС“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 22.08.2005 N 16-17/15 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки документы не подтверждают должным образом факт несения налогоплательщиком затрат в сумме 4061688 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Представитель общества поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: обществом на расходы за 2003 год отнесены затраты по приобретению оборудования при отсутствии фактической оплаты в сумме 4061688 рублей, что повлекло завышение расходов для
целей налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2005 N 18-24 и вынесено решение от 22.08.2005 N 16-17/15, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 112216 рублей, а также ему доначислен налог в сумме 561080 рублей и пени в сумме 75801 рубля.

Считая, что решение налоговой инспекции нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявленные требования, посчитав, что акты приема-передачи векселей в совокупности с договором купли-продажи от 01.07.2003 N 01 ЗМВ/М и с дополнительным соглашением от 27.12.2003 к договору свидетельствуют о совершении обществом хозяйственной операции по приобретению оборудования у ООО “Забайкальские минеральные воды“.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акты приема-передачи векселей в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В данном случае суды сделали правильный вывод о том, что затраты на оплату поставленного оборудования являются обоснованными и документально подтвержденными расходами общества, которые в силу статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают налогооблагаемую базу по единому налогу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне выяснили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований для
отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7955/05-С2-24/582 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА