Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А58-4593/05-Ф02-1851/06-С2 по делу N А58-4593/05 Решение суда о взыскании суммы недобора провозной платы и штрафа за несоответствие массы груза, указанной в железнодорожной накладной, оставлено без изменения, так как выводы суда о доказанности истцом искажений сведений о массе груза в транспортных документах подтверждаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 мая 2006 г. Дело N А58-4593/05-Ф02-1851/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Алентьевой Н.А. (доверенность N 699 от 23.12.2005),

открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Якутуголь“ - Паньковой Н.А. (доверенность N 1-31-20/5538 от 23.12.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Якутуголь“ на решение от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4593/05 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество
“Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу “Холдинговая компания “Якутуголь“ (далее - ОАО “ХК “Якутуголь“) о взыскании 219132 рублей, составляющих сумму недобора провозной платы и штрафа за несоответствие массы груза, указанной в железнодорожной накладной.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО “ХК “Якутуголь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, коммерческий акт, на основании которого произведен расчет суммы штрафа, составлен с нарушением требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом:

- отсутствуют сведения о перевеске груза, которые должны содержаться в перечне, являющемся приложением к коммерческому акту;

- коммерческий акт составлен не на печатной машинке, а заполнен от руки;

- в нарушение пункта 2.10 Правил отсутствует доверенность грузополучателя на подписание коммерческих актов;

- перевеска груза осуществлена без учета погрешности весоизмерительных приборов;

- в нарушение требований пункта 6 Приказа МПС Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 не составлен акт общей формы.

ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое решение законным.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, заявлено требование о взыскании штрафа и недобора провозной платы в сумме 219132 рублей.

Основанием иска указано несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза.

В обоснование исковых требований истец представил:

- расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01;

- копию коммерческого акта N БО 883614/716 от 17.12.2004, в соответствии с которым перевес груза составил 3200 кг;

- выписку из книги контрольных перевесок;

- накладную N 95620444, из которой следует, что 3 декабря 2004 года со станции Нерюнгри-Пассажирская Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (станция отправления) Погрузочно-транспортное управление N 8238 филиала ОАО “ХК “Якутуголь“ (грузоотправитель) до станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги (станция назначения) в адрес ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ (грузополучатель) отправлен груз - концентрат угольный марки К(0-30) в вагоне N 61862827 объемом 69000 кг;

- свидетельство о поверке бункерных весов;

- натурный лист поезда;

- технический паспорт вагона N 61862827;

- претензию.

При этом истец указал, что за несоответствие массы груза в вагоне по сравнению с документами на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ начислен штраф в сумме 182610 рублей и недобор тарифа за 3200 кг в сумме 36522 рублей.

Неуплата суммы штрафа и недобора провозной платы послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что коммерческий акт составлен с нарушением требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, в связи с чем не может быть положен в основу начисления штрафных санкций. Перевеска произведена без учета весоизмерительной погрешности.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
соглашается с выводами арбитражного суда, считает их законными и обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной N 95620444.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение
массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В обоснование права требования истцом представлены коммерческий акт и выписка из книги контрольных перевесок, в соответствии с которыми перегруз в вагоне по сравнению с документами составил 3200 кг, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании исследования и оценки коммерческого акта N БО 883614/716 от 17.12.2004 и транспортной накладной N 95620444 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт
несоответствия груза в вагоне по сравнению с документами согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального права - статей 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.3, 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003, пункта 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения N 29 от 18.06.2003, процессуального права - статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не находит оснований для его переоценки.

Допущенные нарушения при составлении коммерческого акта N БО 883614/716 от 17.12.2004 не свидетельствуют о его недействительности, об искажении сведений, содержащихся в нем.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости указания в коммерческом акте погрешности весоизмерительных приборов являются несостоятельными, поскольку Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не предусматривают внесения данных сведений.

Установив наличие факта искажения сведений о массе груза в транспортных документах и проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО “РЖД“.

Иные доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств и отклоняются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции регламентируются положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд данной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о
том, что обжалуемое по делу решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах решение от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4593/05 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4593/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

М.Д.РЮМКИНА