Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2006 N А19-37141/05-11-Ф02-1753/06-С1 по делу N А19-37141/05-11 Суд удовлетворил требования налогового органа в части взыскания санкций за неполную уплату НДС, поскольку факт неполной уплаты налога установлен, а налогоплательщиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2006 г. Дело N А19-37141/05-11-Ф02-1753/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 21 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37141/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад комбинированного вида N 116“ (далее - учреждение) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 25196 рублей, пеней в сумме 856 рублей 66 копеек, штрафа в сумме 5039 рублей 20 копеек.

Решением суда от 21 ноября 2005 года требования удовлетворены частично: с учреждения взыскана недоимка по налогу в сумме 25196 рублей, пени в сумме 856 рублей 66 копеек, штраф в сумме 1000 рублей с учетом смягчающих обстоятельств. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года решение суда от 21 ноября 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указал заявитель кассационной жалобы, у арбитражного суда не имелось оснований для снижения размера налоговых санкций в связи с установлением смягчающих обстоятельств, поскольку учреждением не заявлялось соответствующее ходатайство. Так как установление смягчающих обстоятельств и снижение штрафных санкций произведено судом по своему усмотрению, налоговая инспекция не смогла воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на представление возражений по вопросу снижения налоговых санкций
по причине отсутствия представителя в судебном заседании при вынесении решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 16494 от 05.04.2006, телефонограмма), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.

В ходе проведения проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 25196 рублей в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит налогообложению реализация услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

Решением от 15.04.2005 N 874 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5039 рублей 20 копеек. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 25196 рублей, пени в сумме 856 рублей 66 копеек.

Требованиями от 22.04.2005 N 628, 1767 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить налог
на добавленную стоимость, пени и штрафные санкции в срок до 11.05.2005.

Неисполнение требования налогоплательщиком явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеней и налоговых санкций в судебном порядке.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции в части взыскания штрафа в сумме 4039 рублей 20 копеек.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила судебный акт без изменения.

Выводы судов основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд, установив факт того, что учреждение является некоммерческой организацией, оказывает образовательные услуги детям дошкольного воспитания, финансируется из местного (городского) бюджета, признал его смягчающим ответственность и снизил сумму налоговых санкций до 1000 рублей.

Установление данного обстоятельства и применение снижения санкции произведено судом по собственной инициативе, без ходатайства ответчика, что не позволило инспекции воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на приведение доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение, надлежаще извещенное о рассмотрении дела о взыскании с него сумм штрафов, но не заявившее ходатайств либо возражений в отношении размера налоговых санкций, несет риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного судебные акты по делу в части отказа во взыскании с учреждения налоговых санкций в сумме 4039 рублей 20 копеек вынесены с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, что является основанием для их отмены.

Поскольку обстоятельства дела полно и всесторонне установлены судами, неправильно применившими нормы процессуального права, в части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции по делу следует принять новое решение об удовлетворении требований.

За рассмотрение дела в суде кассационной
инстанции с учреждения подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37141/05-11 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговой санкции в сумме 4039 рублей 20 копеек отменить.

В данной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад комбинированного вида N 116“, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, поселок Энергетик, улица Зверева, 13, зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией города Братска, свидетельство N 830 от 30 января 1996 года, налоговую санкцию в сумме 4039 рублей 20 копеек с зачислением в соответствующие бюджеты, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ