Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2006 N А19-36698/05-51-Ф02-1766/06-С1 по делу N А19-36698/05-51 Суд правомерно частично удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку представленные налогоплательщиком в ходе камеральной проверки счета-фактуры и товарные накладные, оформленные надлежащим образом, являются достаточным основанием для возмещения указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2006 г. Дело N А19-36698/05-51-Ф02-1766/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Корниенко Д.Г. (доверенность N 05-32/6 от 10.01.2006),

общества с ограниченной ответственностью “Иркутскпромлес“ - Петровой Т.Д. (доверенность N 07 от 02.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 13 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-36698/05-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Иркутскпромлес“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 2 сентября 2005 года N 736-07-27 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2321652 рублей и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2304977 рублей. В данной части на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выявленные в ходе камеральной проверки обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в первичных учетных документах, что является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2304977 рублей 54 копеек.

Так, налогоплательщиком в ходе камеральной проверки не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие движение товара от поставщика (ООО “Иркутскпромстрой“).

Поставщик
товара, указанный в счетах-фактурах в качестве грузоотправителя, не имеет лицензию на осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные не содержат отдельные реквизиты: дату и номер транспортной накладной, вид операции, не указана прописью масса груза.

Счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя: указан адрес места жительства ИП Перевалова В.А. вместо адреса фактического получения груза.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года.

В ходе проверки установлено неправомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2321652 рублей.

По результатам проверки вынесено решение от 2 сентября 2005 года N 736-07-27, пунктом 2 которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2321652 рублей.

Считая решение налоговой инспекции в данной части нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, посчитав, что налогоплательщиком при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2304977 рублей соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета
в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Между тем положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из решения налоговой инспекции усматривается, что одним из оснований для отказа в обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость послужило непредставление в ходе камеральной проверки товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о транспортировке лесопродукции от ООО “Иркутскпромстрой“ в адрес покупателя.

Согласно пункту 1.5 договора поставки от 4 января 2005 года N 4, заключенного между ООО “Иркутскпромстрой“ (продавец) и ООО “Иркутскпромлес“ (покупатель), поставка производится на условиях доставки товара на склад покупателя либо по месту его указания. Судом установлено, что транспортировка товара осуществляется силами продавца и за его счет на склад ИП Перевалова В.А. (грузополучатель), который по договору комиссии от 1 января 2005 года N ПР-1 экспортирует лес, принадлежащий ООО “Иркутскпромлес“. Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих реальное перемещение товара от поставщика к покупателю, обусловлено получением грузополучателем товара
на тупике (складе) и отсутствием у налогоплательщика обязанности по перевозке товара. Отсутствие у поставщика приобретаемого обществом товара лицензии на осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом не имеет правового значения при подтверждении движения товара от продавца к покупателю и не влияет на правомерность применения заявленных обществом налоговых вычетов.

В качестве первичных документов, подтверждающих обоснованность принятия товара на учет, обществом в налоговый орган представлены товарные накладные, соответствующие унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25 декабря 1998 года.

Довод инспекции о том, что товарные накладные не содержат отдельных реквизитов (дату и номер товарно-транспортной накладной, вид операции), был проверен и правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку в данном случае такие данные отсутствовали как таковые. Кроме того, суд правильно признал, что отсутствие в товарных накладных данных реквизитов не препятствует принятию на учет приобретенных товаров, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество.

Довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям налогового законодательства ошибочен.

Так, счета-фактуры, выставленные ООО “Иркутскпромстрой“, содержат адрес грузополучателя ИП Перевалова В.А.: город Иркутск, улица Енисейская, 7. По мнению налоговой инспекции, по данному адресу не могла происходить разгрузка приобретенного товара.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложению N 1 к Правилам ведения журналов
учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, в счете-фактуре должно быть указано, в том числе, наименование и адрес грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Арбитражным судом установлено, что указанный в спорных счетах-фактурах адрес грузополучателя - город Иркутск, улица Енисейская, 7, соответствует изложенным требованиям законодательства, поэтому суд кассационной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции о том, что адрес грузоотправителя должен совпадать с адресом фактической разгрузки (приемки) товара, как необоснованные.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с мнением арбитражного суда о том, что представленные налогоплательщиком в ходе камеральной проверки счета-фактуры и товарные накладные, оформленные надлежащим образом, являются достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2304977 рублей, уплаченного обществом поставщику товара, при условии, что факт оплаты полученного товара налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права, отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-36698/05-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

О.И.КОСАЧЕВА