Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2006 N А58-604/05-Ф02-1511/06-С2 по делу N А58-604/05 Суд правомерно отказал во взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи, поскольку истец не представил доказательств факта нарушения обязательства ответчиком, не доказал наличие и размер убытков, не представил причинную связь между правонарушением и наступившими последствиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 апреля 2006 г. Дело N А58-604/05-Ф02-1511/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества “Сахателеком“ - Соколова Я.Н. (доверенность N 17-13/1-068 от 01.07.2006), Деминой И.М. (доверенность N 17-19/1-068 от 01.07.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сахателеком“ на решение от 11 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-604/05 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.; суд апелляционной инстанции: Лисица
Г.И., Исакова Н.Н., Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сахателеком“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Инфра“ о взыскании 351062 рублей 7 копеек, составляющих 156985 рублей 63 копейки основного долга, 194076 рублей 44 копейки - убытков.

В судебном заседании истец уточнял исковые требования, просил взыскать 102813 рублей 74 копейки - основного долга, 248248 рублей 7 копеек - убытки.

Решением от 11 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 27 февраля 2006 года, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права: статьи 54 Федерального закона “О связи“, положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО “Инфра“, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ГУП “Сахателеком“ и ООО “Инфра“ заключен договор от 21.08.2002 N 719 на предоставление услуг телефонной связи, в соответствии с которым ГУП
“Сахателеком“ предоставляет ООО “Инфра“ услуги местной телефонной связи, междугороднее и международное соединение автоматическим способом либо с помощью телефонистки, прием телеграмм службой “06“, информационные услуги электросвязи, иные услуги в соответствии с приложением N 1.

В соответствии с п. 1.2 договора абонент оплачивает предоставленные услуги связи по действующим в предприятии связи тарифам на условиях, установленных настоящим договором.

Разделение границ обслуживания номеров городской телефонной сети произведено на основании заключенного между сторонами договора от 01.08.2001 N 111, границы определены в приложении к договору.

09.10.2003 между сторонами заключен договор о присоединении выделенной сети ООО “Инфра“ к сети электросвязи ГУП “Сахателеком“.

На предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи сети общего пользования на территории г. Якутска ООО “НПИ “Инфра“ имеет лицензию А 013909 N 14840 с 27.04.2000 по 27.04.2005.

Истец и ответчик являются лицензированными операторами связи и в соответствии с ФЗ “О связи“ их деятельность должна осуществляться с учетом принципа равенства на участие в деятельности в области связи.

ООО “Инфра“ имеет лицензию на эксплуатацию сети электросвязи, следовательно, присоединение его сети к сети электросвязи общего пользования считается состоявшимся и при отсутствии договора о межсетевом взаимодействии между истцом и ответчиком как операторами связи. Ответчик является не только пользователем услуг связи, но и оператором.

Расчет суммы долга и убытков истец произвел с учетом суммы за соединительные линии, не являющиеся услугой связи, не представил доказательств выделения ответчику 300 ведомственных телефонов.

Кассационная инстанция соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о недоказанности наличия долга за оказанные услуги в сумме 102813,74 руб.

Обоснованным является вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что истец не представил доказательств факта нарушения обязательства ответчиком, не
доказал наличие и размер убытков, не представил причинную связь между правонарушением и наступившими последствиями.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований к отмене судебных актов.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-604/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ